месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы. Названный документ на 8 листах, подписанный Булыкиным Д.О. собственноручно 26 июня 2021 г., по установленной форме был представлен в ЦИК России 4 июля 2021 г. В сведениях о размере и об источниках доходов, а также об имуществе, принадлежащем на праве собственности Булыкину Д.О. (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах, в графе « Видценнойбумаги , лицо, выпустившее ценную бумагу, ИНН, адрес, количество ценных бумаг, общая стоимость (руб.)» содержалась информация о владении кандидатом иностранными финансовыми инструментами (облигациями). Порядок представления избирательных документов в ЦИК России для регистрации федерального списка кандидатов регламентирован статьей 46 Федерального закона № 20-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный представитель политической партии представляет в ЦИК России: 1) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда политической партии; 2) сведения об изменениях в федеральном списке кандидатов, произошедших
месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы. Указанный документ на 23 листах, подписанный Грудининым П.Н. собственноручно 24 июня 2021 г., по установленной форме был представлен в ЦИК России 5 июля 2021 г. В сведениях о размере и об источниках доходов, а также об имуществе, принадлежащем на праве собственности Грудинину П.Н. (в том числе совместной собственности), включая сведения о вкладах в банках, ценных бумагах, в графе « Вид ценной бумаги , лицо, выпустившее ценную бумагу, ИНН, адрес, количество ценных бумаг, общая стоимость (руб.)» информация не отражена, в данной графе стоит «0». Порядок представления избирательных документов в ЦИК России для регистрации федерального списка кандидатов регламентирован статьей 46 Федерального закона № 20-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный представитель политической партии представляет в ЦИК России: 1) документ, подтверждающий открытие специального избирательного счета избирательного фонда политической партии; 2) сведения об изменениях в федеральном списке кандидатов, произошедших после
суды в рамках рассмотрения настоящего спора, невозможность возврата векселей не предоставляет Банку возможность осуществлять права в отношение спорных векселей, поскольку данные права не переданы в силу расторжения договора цессии. Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу № А56-55984/2016, от 10.03.2017 по делу № А56-42807/2016 расторгнуты аналогичные договоры цессии от 30.03.2016 № 5ДЦС/16 и № 2ДЦС/16. Банк, заключив 30.03.2016 три договора цессии, получил оплату за передаваемые права требования в видеценныхбумаг на общую сумму в размере 595 643 564 рубля 60 копеек, при этом исполнять указанные сделки не намеревался. Суды установили, что после заключения договоров цессии, Банк не только не передал всю подтверждающую документацию контрагентам, но и продолжал исполнять кредитные договоры, документацию по которым обязался передавать в счет оплаты векселей, взыскивать просроченную задолженность и производить другие действия, о чем свидетельствуют судебные акты по делам о банкротстве в отношении должников, в том числе Лексаченко О.Н.
06-21/19, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в бюджет 214 068 945 рублей не удержанного налога на доходы иностранных организаций, также ему начислено 104 060 698 рублей пеней за неуплату налога. Основанием для доначисления указанных сумм налога и пени послужил вывод инспекции о том, что заявитель не исполнил обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных организации от источников в Российской Федерации с доходов, полученных в виде ценных бумаг (акций российской организации) иностранными компаниями «Anters Associates Limited» и «Lanton Enterprises Limited» (Британские Виргинские острова) через подконтрольные заявителю иностранные компании «Astroshine Limited» и «Loranel Limited» (Кипр). Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что действующим налоговым законодательством Российской Федерации не установлен порядок исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом - российской организацией налога на прибыль организаций при передаче дохода иностранной организации в виде стоимости акций российской компании. Также суд признал недоказанным
№ А40-132924/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ФинансИнвест» (далее – должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Малышева Галина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 322 478 рублей 31 копейки, а также включении в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг сведений о находящемся у должника имуществе Малышевой Г.Г. в виде ценных бумаг акционерного общества «Газпром газораспределение Смоленск» в количестве 1813 штук. Определением суда от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020, требования Малышевой Г.Г. удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Жаданов А.В., являясь кредитором должника, просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
связанные с реализацией или погашением учтенных векселей». Налоговый орган в ходе проверки неправомерно самостоятельно определил вид ценной бумаги обращающейся на рынке ценных бумаг, операции по которым подлежат отражению в листе 05 Декларации по налогу на прибыль, и, соответственно, не подлежат включению при формировании доходов и расходов от иных операций, поскольку в пункте 8 статьи 280 НК РФ прямо указано, что налогоплательщик - профессиональный участник рынка ценных бумаг, не осуществляющий дилерскую деятельность, самостоятельно выбирает виды ценных бумаг (обращающихся на организованном рынке ценных бумаг или не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг), по операциям с которыми при формировании налоговой базы в доходы и расходы включаются иные доходы и расходы, определенные в соответствии с главой 25 НК РФ. Следовательно, налоговым органом сделан неверный вывод о занижении Банком налоговой базы по налог на прибыль на сумму полученного в 2007 и 2008 годах убытка от операций с данным видом ценных бумаг. Вместе с тем,
вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в ходе проверки неправомерно самостоятельно определил вид ценной бумаги обращающейся на рынке ценных бумаг, операции по которым подлежат отражению в листе 05 Декларации по налогу на прибыль, и, соответственно, не подлежат включению при формировании доходов и расходов от иных операций, поскольку в пункте 8 статьи 280 НК РФ прямо указано, что налогоплательщик - профессиональный участник рынка ценных бумаг, не осуществляющий дилерскую деятельность, самостоятельно выбирает виды ценных бумаг (обращающихся на организованном рынке ценных бумаг или не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг), по операциям с которыми при формировании налоговой базы в доходы и расходы включаются иные доходы и расходы, определенные в соответствии с главой 25 НК РФ. Исходя из этого, налоговым органом сделан неверный вывод о занижении Банком налоговой базы по налог на прибыль на сумму полученного в 2007 и 2008 годах убытка от операций с данным видом ценных бумаг. Вместе
действий. Однако никаких доказательств по данному обстоятельству не представлено, а поэтому векселедержатель считается добросовестным, пока не доказано иное. Бремя доказывания недобросовестности лица, предъявившего требование о платеже по векселю, лежит на том, к кому предъявлено требование о платеже. Таким образом, исходя из заключения экспертов №1766 от 22 августа 2008 года о наличии подписи на спорном векселе Малясова Анатолия Петровича, а также на основании статьей 142, 143 и 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих понятие, виды ценных бумаг и порядок их обращения и, руководствуясь вексельным законодательством-Положением о переводном и простом векселе, (п.п.53,70,78), в соответствии с которым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедателю, арбитражный апелляционный суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом арбитражный апелляционный суд исходит из того, что право на иск в отношении векселедателя простого векселя наступает независимо от того, был ли совершен протест в неплатеже
счету «депо» за определенный период времени (статья 1 Закона Республики Беларусь № 231-З). Таким образом, на счете «Депо» № 014-0-0-2970-1 находятся (по терминологии Закона о валютном регулировании) внешние ценные бумаги, а не средства в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. Такой счет предназначен для учета прав на ценные бумаги, а не отражения операций с денежными средствами. Согласно статье 9 Закона Республики Беларусь № 231-З эмиссионными ценными бумагами являются акции, государственные облигации, облигации, иные виды ценных бумаг (в том числе производные ценные бумаги), отнесенные к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с законодательством Республики Беларусь о ценных бумагах. При этом акцией согласно статье 1 указанного Закона является именная эмиссионная ценная бумага, свидетельствующая о вкладе в уставный фонд акционерного общества, эмитируемая на неопределенный срок в бездокументарной форме и удостоверяющая определенный объем прав владельца в зависимости от ее категории (простая (обыкновенная) или привилегированная), типа (для привилегированной акции). Под депозитарной деятельностью понимается деятельность профессионального
настоящего Порядка, а также условиями договора доверительного управления. В соответствии с п. 3.1.6 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами Управляющий не вправе совершать сделки с имуществом учредителя управления с нарушением условий договора доверительного управления. В соответствии с п.п. 2.15.2, 2.15.4 Порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, помимо условий, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, управляющий и учредитель управления должны письменно согласовать следующие условия: 1) Перечень (состав) объектов доверительного управления ( виды ценных бумаг ; перечень эмитентов или групп эмитентов, чьи ценные бумаги могут являться объектами управления, по отраслевому или иному признаку (согласовывается по требованию учредителя управления); ценные бумаги, допущенные/не допущенные к торгам, включенные/не включенные в котировальные списки), которые вправе приобретать управляющий при осуществлении деятельности по управлению ценными бумагами, а также по требованию учредителя управления ограничения на приобретение отдельных видов объектов доверительного управления; 2) Структуру объектов доверительного управления, которую обязан поддерживать управляющий в течение всего срока действия
изменена соглашением сторон. Как следует из представленных в суд договоров брокерского обслуживания ( п. 10.1) и об оказании услуг по продаже кредитных нот (п.3.4) , заключенных между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ», ЗАО «УК «ТРАСТ», все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы. В соответствии с уведомлением ОАО «НБ «ТРАСТ» Мухрин О.Н. признан квалифицированным инвестором, что предоставляет ему право приобретать все виды ценных бумаг , в том числе и кредитные ноты, которые недоступны для рядовых инвесторов в силу законодательного запрета, содержащегося в п.4 ст. 30.2 Закона РФ «О рынке ценных бумаг». Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в соответствии со ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, суд пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Тимирязевского районного суда г. Москвы
суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что согласно п. 10.1 Договора брокерского обслуживания и п. 3.4 Договора об оказании услуг по продаже кредитных нот, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г. Москвы. Согласно уведомлению ОАО НБ "ТРАСТ" исх.№75-13037 от 17.09.2013 (л.д. 51) Кубрак В.И. признан квалифицированным инвестором, что предоставляет ему право приобретать все виды ценных бумаг , в том числе и кредитные ноты, которые недоступны для рядовых инвесторов в силу законодательного запрета, содержащегося в п. 4 ст. 30.2 Закона РФ "О рынке ценных бумаг". Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
