сведения об образовании (в отношении анкетируемого лица, не являющегося физическим лицом, имеющим право прямо или косвенно распоряжаться акциями (долями) заявителя); сведения о наличии (отсутствии) у анкетируемого лица неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; сведения о наличии (отсутствии) неистекшего срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации; сведения о включении (отсутствии факта включения) в реестрдисквалифицированныхлиц (в отношении анкетируемого лица, не являющегося физическим лицом, имеющим право прямо или косвенно распоряжаться акциями (долями) заявителя); сведения о включении (отсутствии факта включения) в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и (или) в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения; сведения об участии анкетируемого лица в органе управления юридического
города Санкт-Петербурга решением от 9 декабря 2020 г. N 2-4199/2020, сославшись на оспариваемую норму, отказал в удовлетворении иска Т. к Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга о признании незаконными действий по включению сведений о его дисквалификации в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций с 9 июля 2019 г. сроком на три года и об обязании инспекции исключить сведения о его дисквалификации с допуском к сдаче квалификационного экзамена. Пунктом 3 Положения закреплено, что основанием для включения в реестрдисквалифицированныхлиц управляющих организаций являются два самостоятельных обстоятельства: вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии управляющей организации или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации. По мнению административного истца, такое содержание оспариваемой части нормативного правового акта позволяет автоматически включать в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций руководителей лицензиата, чья деятельность по управлению многоквартирными домами не велась в связи с аннулированием лицензии организации, при отсутствии виновных действий со
3. Обеспечение формирования и ведения Реестра осуществляется налоговым органом, уполномоченным ФНС России (далее - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России). (в ред. Приказа ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Основаниями для включения лица в Реестр, внесения изменений в сведения, содержащиеся о лице в Реестре, и исключения лица из Реестра являются: копия вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции или судебного акта арбитражного суда о дисквалификации; копия судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда о пересмотре постановления (решения) о дисквалификации; заверенная копия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда об отмене постановления (решения) о дисквалификации, поступившая из суда либо от ранее дисквалифицированноголица в составе приложения к заявлению об исключении из Реестра; истечение срока дисквалификации. 5. В Реестр вносятся следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства дисквалифицированного лица; в какой организации и
учетом изменившейся обстановки (в то числе восстановления срока для обращения с апелляционной жалобой) не должно быть причиной нарушения прав граждан и юридических лиц. Содержание административного наказания в виде дисквалификации раскрыто в статье 3.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Для арбитражного управляющего применение к нему указанного наказания в виде дисквалификации, кроме последствий указанных в статье 3.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, может повлечь также исключение из числа членов СРО, а также включение в реестр дисквалифицированных лиц . В силу открытости сведений, содержащихся в указанном реестре, само по себе включение лица в указанный реестр может повлечь для него негативные последствия. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был включен в реестр дисквалифицированных лиц на основании решения по делу № А33-27933/2019 и исключен из него только после 15.05.2020, суд полагает, что он мог претерпевать негативные последствия, обусловленные привлечением его к административной ответственности в виде дисквалификации. Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц
В сложившейся корпоративной ситуации любые действия самих участников общества по исполнению решения суда неизбежно повлекут возникновение новых судебных споров. Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд принимает решение назначить ликвидатором ООО "БТИ-энерго" арбитражного управляющего. В материалы дела представлены письменные согласия четырех арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих»: ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, Учитывая стаж работы в качестве арбитражного управляющего 14 лет, проведение более ста процедур банкротства, не включение в реестр дисквалифицированных лиц , принимая во внимание высокий профессионализм, суд полагает необходимым назначить в качестве ликвидатора ФИО9. Установить срок проведения процедуры ликвидации шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,1670170,176 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : 1.ФИО19 требования истца удовлетворить. 2. Ликвидировать ООО «БТИ-энерго» в соответствии с требованиями статьи 63 ГК РФ. 3. Ликвидацию ООО «БТИ-энерго» возложить на арбитражного управляющего ФИО9. 4. Установить срок ликвидации
дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: Привлечь ФИО1, ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего 692042 <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Направить сведения о дисквалификации должностного лица для включения в реестр дисквалифицированных лиц после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судья Нестеренко Л.П.
депозит суда 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего; - документы, подтверждающие наличие неисполненных обязательств; - доказательства направления заявления кредиторам, перечисленных в заявлении от 20.09.2017г.; - копию паспорта (всех страниц); - копию ИНН, СНИЛС; - копию свидетельства о браке, расторжении брака (при наличии); - выписку из ЕГРП; - справку ГИБДД о наличии (отсутствии) транспортных средств; - сведения о сделках, заключенных в течении 3 лет до даты обращения в суд; - сведения о включении в реестр дисквалифицированных лиц . Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс), 225-13-32 (помощник судьи). Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru. 3. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального
срок возврата займа продлен до 31.07.2018, деятельность должника к этому времени уже не велась; обращение 06.08.2018 в органы внутренних дел о краже оборудования должника, без которого должник не смог в полной мере вести свою деятельность; 29.07.2013 подписан трудовой договор, выдан приказ о приеме на работу в ООО «Агрополив СПб» ФИО1 в качестве исполнительного директора; к тому же представлено письмо ФИО1 о возможности регистрации ООО «Агропролив Спб» по его месту регистрации; сведения о включении в реестр дисквалифицированных лиц Моисеева М.Ю., в связи с чем, возможность участвовать в деятельности общества в качестве учредителя, либо генерального директора, в законном порядке для него утрачена; ФИО1 являлся ранее учредителем в ООО «Агрополив» (ИНН <***>), ООО «Агрополив-Ростов» (ИНН <***>), ООО «Агрополив Краснодар» (ИНН <***>), ООО «Амазон» (ИНН <***>), ООО «Петербургские овощи» (ИНН <***>), ЗАО «Агротехнологии» (ИНН <***>). Из представленных суду пояснений, материалов усматривается наличие финансирования кредитором должника в целях недопущения его имущественного кризиса, продление сроков
е) сведения о пересмотре решения суда об аннулировании лицензии или постановления о дисквалификации (при наличии таких судебных актов) (пункт 9). Указанные требования при принятии оспариваемого решения органом государственного жилищного надзора Камчатского края соблюдены. На основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 31 мая 2018 года, которым аннулирована лицензия ООО УК «Дом Петра и Павла» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Государственной жилищной инспекцией Камчатского края направлена заявка № 241000019 на включение в реестр дисквалифицированных лиц генерального директора общества ФИО1 Согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства по указанной заявке принято решение о включении ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц под номером 41000011, срок дисквалификации установлен с 2 июля 2018 по 2 июля 2021 год. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы о непринятии решения по заявке о включении ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц. При этом указанные в реестре дисквалифицированных лиц управляющих организаций в отношении ФИО1 сведения соответствуют требованиям пункта
была приложена копия протокола ИГЖН Пермского края от 20 июля 2020 года № 130. Из содержания данного протокола следует, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2021 года об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25 мая 2015 года, выданной ООО «УК Профи-дом», и внесении сведений о должностном лице лицензиата ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц, ИГЖН Пермского края решила аннулировать квалификационный аттестат ФИО1 Включение в реестр дисквалифицированных лиц , а также сам протокол ИГЖН Пермского края от 20 июля 2020 года №130 об аннулировании квалификационного аттестата являются незаконными. На момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ФИО1 не работала в ООО «УК Профи-дом». Из сведений, содержащихся в трудовой книжке, она работала в ООО «УК Профи-дом» в должности генерального директора с 11 августа 2020 года по 17 ноября 2020
постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110", Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а также ст. 202 ЖК РФ. Суд полагает также необходимым отметить, что административный истец ошибочно полагает, что для принятия решения об аннулировании квалификационного аттестата необходимо привлечения уполномоченного лица ООО Управляющей компании «Город» к административной ответственности с назначением наказания в виде административной дисквалификации. Тогда так действующим законодательством включение в реестр дисквалифицированных лиц возможно и в рамках иных процедур, кроме как возбуждения дела об административном правонарушении. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и
исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации» основания для включения информации о ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц. Вместе с тем, незаконное и необоснованное включение в реестр дисквалифицированных лиц информации о Майсерик <данные изъяты>, повлекло за собой аннулирование квалификационного аттестата серия 023 № 397, ранее выданного данному лицу. Таким образом, действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по включении информации о Майсерик <данные изъяты> в реестр дисквалифицированных лиц являлись незаконными и повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Для восстановления нарушенных прав административного истца информация о Майсерик <данные изъяты> (сведения о дисквалифицированном лице 23000019) должна быть исключена
для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции указал, что незаконное и необоснованное включение в реестр дисквалифицированных лиц информации о ФИО2, повлекло за собой аннулирование квалификационного аттестата серия 023 № 397, ранее выданного данному лицу. Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Как следует из материалов дела, от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и поступила заявка на включение сведений в реестр
