одновременной подаче в инспекцию двух заявлений ее намерение было направлено на прекращение государственной регистрации в качестве предпринимателя, при этом о нарушении своих прав заявителю стало известно 09.11.2020 с момента получения информации о бесспорном взыскании налоговой задолженности. Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76?ФЗ «О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 76?ФЗ) физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2004), обязано до 01.01.2005 представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, указанные в настоящей статье. Соответствующая запись вносится регистрирующим органом в ЕГРИП на основании представленных документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129?ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129?ФЗ). В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона,
на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), определены Порядком № 165н. Согласно пункту 8 названного Порядка для каждой записи указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, наименование территориального органа ФНС России, осуществившего внесение записи в реестр. Из системного толкования положений Закона № 129-ФЗ и Порядка № 165н следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путем внесения соответствующих записей в хронологическом порядке. В случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений ранее внесенные сведения сохраняются. На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу № А53-15678/2015 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина регистрирующим органом в ЕГРИП внесены сведения о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 3 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ. Пунктом 1 статьи 213.31 Федерального Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что заключение мирового
в качестве индивидуального предпринимателя иностранного гражданина или лица без гражданства такое лицо должно представить в регистрирующий орган копию документа, подтверждающего право физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать в Российской Федерации. Для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в реестре, согласно статьи 22.2 Закона №129-ФЗ, в регистрирующий орган представляются, в том числе: -подписанное заявителем заявление о внесении в ЕГРИП изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (подпункт «а»); -копия документа , подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе (подпункт «б»). Представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона №129-ФЗ. Принимая во внимание заявительный характер государственный регистрации, изменение сведений в ЕГРИП осуществляется на основании заявления по установленной форме, предоставленного индивидуальным предпринимателем с приложением соответствующего документа. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального
02.12.2021 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Кассатор настаивает на том, что заявленный основной вид деятельности ИП ФИО1 не относится к перечню отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Отмечает, что ИП ФИО1 с 2012 года до 01.03.2020 имел возможность воспользоваться своим правом на внесение изменений в ЕГРИП в части изменения основного вида деятельности, то есть имел возможность реализовать свое право на изменение основного вида деятельности. Настаивает на правомерности своих действий. Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено требование № 1919 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 19.01.2021, которым предпринимателю вменено произвести погашение задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 32 448 руб. на обязательное медицинское страхование в сумме 8
изготовлено 19.12.2013 года. Судья арбитражного суда Иркутской области Загвоздин В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета ИП ФИО1 в связи со сменой места жительства; об обязании произвести внесение изменений в ЕГРИП и снятии с налогового учета не позднее 16.09.2013; о признании решения №01-3140 от 19.09.2013 недействительным; о признании требования №01-18/18768/1 недействительным; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия о передаче данных по налогоплательщику в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области и внесению записи в ЕГРИП по ИП ФИО1; об обязании внести запись в ЕГРИП в связи со сменой места жительства
апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции от незаконности действий регистрирующего органа, поскольку основания для невнесения изменений в ЕГРИП об адресе предпринимателя отсутствовали, а в инспекцию поступил полный пакет документов, однако пришел к выводу, что указание в решении суда первой инстанции на обязанность инспекции повторно рассмотреть заявление предпринимателя, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку не исключает возможности принятия регистрирующим органом аналогичного решения или иного отрицательного решения, а также не гарантирует внесение изменений в ЕГРИП об адресе предпринимателя при повторном рассмотрении материалов, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в части способа защиты нарушенного права. Удовлетворяя заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. В статье 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица
первой инстанции – Загвоздин В.Д.), установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета ИП ФИО1 в связи со сменой места жительства; об обязании произвести внесение изменений в ЕГРИП и снятии с налогового учета не позднее 16.09.2013 года; о признании решения №01-3140 от 19.09.2013 года недействительным; о признании требования №01-18/18768/1 недействительным, а также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>): о признании незаконным бездействия о передаче данных по налогоплательщику в ИФНС по ЦО г. Братска и внесению записи в ЕГРИП по ИП ФИО1; об обязании внести запись в ЕГРИП в связи со
гражданина СССР серия П-МЛ №706824, выданном 20.07.2000, который является недействительным. Согласно ответу ОФМС России по Камчатской области на запрос Инспекции, паспортные данные ФИО1 по состоянию на 18.06.2008 паспорт гражданина Российской Федерации серии 30 05№352492 выдан 22.06.2006 отделением № 1 ОФМС России по г. Петропавловску-Камчатскому.Обязанность, установленная п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, ФИО1 не исполнена, данные о новом документе, удостоверяющем личность, не представлены, в связи с чем в ЕГРИП содержатся недостоверные сведения.Поскольку внесение изменений в ЕГРИП осуществляется на основании заявлений индивидуальных предпринимателей, корректировка вышеуказанных сведений Инспекцией самостоятельно невозможна.ФИО1 02.06.2008 направлено уведомление № 05-05/10-13503 о необходимости представления сведений о новом документе, удостоверяющем личность, в котором также разъяснено, что невыполнение данных требований является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.В связи с тем, что ФИО1 в Инспекцию не явился и данные о новом документе не представил, 18.06.2008 Инспекция обратилась в УВД г. Петропавловска-Камчатского для обеспечения
не были определены время и место совершения вмененного правонарушения. Товарная накладная формы ТОРГ-12, предусмотренной постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей, но не для оформления погрузки и разгрузки. Наличие отношений по перевозке с участием ИП ФИО1 не установлено. До 20 мая 2016 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, после указанной даты – по адресу: <адрес>. Органом, ответственным за ведение реестра индивидуальных предпринимателей, своевременное внесение изменений в ЕГРИП обеспечено не было, в связи с чем ФИО1 надлежаще не был извещен о составлении протокола и вынесении постановления в отношении него. Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление от 22 августа 2016 года и решение суда от 12 января 2017 года изменить. Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или)
в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем внесение изменений в ЕГРИП , в том числе в связи с переменой места регистрации по месту жительства, в силу п. 1 ст. 22.2 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется на основании заявления индивидуального предпринимателя, соответственно, риск последствий неисполнения обязанности по предоставлению таких сведений налоговым органам несет предприниматель. Поэтому довод о смене регистрации по месту жительства подлежит отклонению. В рассматриваемом случае извещение о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ____
взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере № руб. Не смотря на то, что исполнительный лист был выдан в ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний момент, судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер для удержания денежных средств в счет погашения задолженности, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве». На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не совершены никакие необходимые исполнительные действия в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. В частности не вынесен запрет на внесение изменений в ЕГРИП , что позволило ФИО4 прекратить деятельность (ликвидировать) ИП, запрет на выезд, поскольку он является гражданином другого государства (Украина), не предприняты меры (не сделаны запросы) по выявлению или отсутствию у должника транспортных средств и водительского удостоверения, а при его наличии не применено временное ограничение на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством. Не осуществлен выезд на место деятельности с целью изъятия наличности, поскольку данную форму оплаты ИП ФИО4 практиковал при своей деятельности.
СД). - возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М. <данные изъяты> К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки наложить арест на денежные средства должника, в том числе банковские счета ФИО4 как индивидуального предпринимателя, в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>). - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по М. <данные изъяты> К. Т.В. по не наложению ограничений на внесение изменений в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <данные изъяты>) в рамках исполнительных производств: 166620/21/50012-ИП от <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>). - возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по М. <данные изъяты> К. Т.В. обязанность в кратчайшие сроки наложить ограничения на внесение изменений в ЕГРИП в отношение индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <данные изъяты>) в рамках исполнительных производств: <данные изъяты> от <данные изъяты>
501, 2 кв.м. --.--.---- г. истцами было подано заявление в Кадастровую палату об осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №-- в соответствии с прилагаемыми документами, в результате чего был произведен учет изменений и выдан кадастровый паспорт, при этом площадь объекта составила --- кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь уменьшилась на --- кв.м в результате возведения перегородок, перемера размеров помещений и пересчета площадей. --.--.---- г.. истцами подано заявление о внесение изменений в ЕГРИП в связи с изменением площади №--. --.--.---- г.. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. В целях получения дополнительной информации, Государственным регистратором был направлен межведомственный запрос, в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о том, что требуется ли разрешение на реконструкцию данного объекта и за счет чего изменилась площадь. --.--.---- г. за исх. №-- МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» на вышеуказанный запрос ответило, что Исполнительным комитетом г. Казани
