водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2130 ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. В Основах ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 20, ст. 2500; 2017, N 6, ст. 925): а) пункт 82 дополнить абзацем следующего содержания: "При подключении объекта заявителя через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании лицу, не являющемуся организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), в состав платы за подключение (технологическое присоединение) включаются расходы такой организации, которые эта организация понесла в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к таким технологически связанным
от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, основной иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 602 312 руб. 02 коп. пеней, в остальной части первоначального и в удовлетворении встречного исков отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, полагая нарушенными судами основополагающие правила толкования договора, необоснованно отклоненным требование о применении предусмотренной договором ответственности за нарушение исполнения обязательств по внесению платы за технологическое подключение . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
присоединение сетей и регулируется иными нормативными актами. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела, перечисление 25 000 руб. в бюджет публично-правового образования гарантировало гражданам присоединение к сетям, фактически заменяя внесениеплаты за технологическое присоединение к созданным газораспределительным сетям. Вместе с тем суд округа правомерно указал на то, что отказ ФИО1 уплатить в бюджет субъекта Воронежской области указанную сумму в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у него обязательства по уплате этой суммы (договоров, протоколов (решений) сходов, подписанных ФИО1), не может порождать негативных последствий, выражающихся в отказе в присоединении газоиспользующего оборудования жилого дома к газораспределительным сетям. Независимо от того, что возводимые газораспределительные сети на момент обращения гр. ФИО1 с заявлением о подключении не были переданы обществу, оно, как следует из материалов дела, осуществляло присоединение домов к газораспределительной сети и эксплуатировало ее по поручению субъекта Российской Федерации. Довод общества об обратном противоречит материалам дела и фактически
указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа в предоставлении кооперативу субсидии на возмещение затрат в связи с внесениемплаты за подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома послужило представление не в полном объеме платежных документов, подтверждающих общий размер фактически понесенных затрат на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения; представление платежных документов не по состоянию на первое число месяца, в котором подана заявка; неподтверждение заявленных затрат на возмещение, указание в представленных платежных поручениях в качестве плательщика услуг ООО «Регион-Металл». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 21, 69, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Областным
по установке оборудования. Акт о технологическом присоединении оформляется после выполнения всех обязательств сторон по договору и мероприятий, предусмотренных техническими условиями. По сведениям истца в настоящее время технологического присоединения объектов ответчика к РП-635 не производилось. По условиям соответствующих договоров (п.2.4.2) истец наделен правом корректировать сроки выполнения работ по фактическому присоединению энергоустановок заказчика (ответчика) к электрическим сетям исполнителя на период просрочки заказчиком сроков выполнения обязанностей, указанных, в том числе в п. 3.2 договора ( внесение платы за технологическое подключение ). Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Взыскать с закрытого акционерного общества «ПИК-Западная Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 39526995руб. 58коп. основного долга и 100000руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня
плата за технологическое подключение за первый и второй этапы, нарушены сроки оплаты за второй этап, объект заказчика фактически не подключен, истец обратился с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, сделал вывод о неправомерном отказе во взыскании 970 181,60 руб. неустойки за период с 12.03.2015 по 14.09.2016 за несвоевременное внесение платы за технологическое подключение по второму этапу. При этом поддержал выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании предварительных платежей за технологическое подключение, предусмотренных в пунктах 14, 15 договоров. Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Так, при рассмотрении настоящего спора апелляционный суд руководствовался статьями 309, 328, 329, 330, 380, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О
23.09.2019 по двум платежам на общую сумму 3 954,72 руб., и за период с 05.12.2019 по 29.09.2020 по четырем платежам на общую сумму 7 909,44 руб.; просрочка допущена вследствие того, что оплачивая ежемесячно выставляемые счета за потребленную электроэнергию, предприниматель полагал, что в них заложены и суммы за подключение; внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, ни в договоре, ни в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью данного договора внесение платы за технологическое подключение к электрическим сетям не определено как мероприятие по технологическому подключению к электрическим сетям, а потому нарушение ответчиком срока исполнения обязанности по внесению платы не является основанием для взыскания с него предусмотренной пунктом 5.4. договора неустойки; исходя из общих норм об ответственности, размер неустойки должен быть, рассчитан с применением ст. 395 ГК РФ и составлять 231,31 руб.; ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителя
к границам земельного участка сети энергоснабжения и наличия точки подключения на границе участка, не позднее по водоснабжению 01.01.08г., при этом в соответствии с п. 1.1.3.4 договора истец принял на себя обязательство не позднее 25.08.07.г. от имени принципала заключить отдельный договор на технологическое присоединение к сетям водоснабжения, согласно которому объем предоставляемого водоснабжения должен составлять 7 000 куб.м. в сутки, в соответствии с п.1.1.35 договора агент принял на себя обязательство осуществить от имени принципал внесение платы за технологическое подключение к сети водоснабжения, п.1.1.4.3 договора агент обязан не позднее 25.08.07г. заключить от имени принципала отдельный договор на технологическое присоединение к системе водоотведения, согласно которому объем предоставляемого водоотведения должен составлять 3 600 куб.м. в сутки, а также осуществить от имени принципала внесение платы за технологическое подключение к системе водоотведения. В соответствии с п.1.1.5.3, 1.1.5.4 агент обязан заключить от имени принципала отдельный договор на технологическое присоединение к системе ливневой сигнализации, осуществить от имени принципала
за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала, а в необходимых случаях - от своего имени, но за счет принципала действия, предусмотренные в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 и 1.1.5 договора: от имени принципала получить технические условия на присоединение, обеспечить подведение к границам участка сетей электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации, заключить договоры на технологическое присоединение электро-, газо- и водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации на объекте строительства и осуществить внесение платы за технологическое подключение . В соответствии с пунктом 2.1 принципал обязан возместить агенту расходы, связанные с исполнением договора, и оплатить вознаграждение в соответствии с разделом 3 договора. В пункте 3.4 договора предусмотрено, что расходы агента по исполнению договора компенсируются принципалом постфактум на основании отчетов агента и документов, подтверждающих осуществление агентом расходов. Общество указывает, что за период действия договора им надлежащим образом исполнены его обязанности по договору, что подтверждено отчетами (в виде актов выполненных работ), направленными
средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Материальный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала с учетом их уточнений, мотивируя тем, что согласно статье 18 Федерального закона № 214-ФЗ в расходование денежных средств на строительство жилого объекта включены определенные пункты, в том числе: платежи на выкуп земли, строительство одного объекта согласно проектной документации, подготовка проектной документации, внесение платы за технологическое подключение , уплата процентов и погашение кредитов только по целевым кредитам, взятым под строительство данного объекта, оплата труда, государственная регистрация. В сводной смете указываются расходы АО «СибирьЭнергоТрейд», не имеющие отношения к данному жилому объекту. Полагает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Она знакомилась с проектной документацией, в соответствии с которой должен был быть построен дом. Дом построен с существенными строительными недостатками. Застройщик не может представить документы, подтверждающие затраты, понесенные на строительство ее
в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8 договора). В соответствии с п.4 договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указывает на внесение платы за технологическое подключение в размере <данные изъяты>, а также понесенные убытки по вине ответчика в размере <данные изъяты>, за обслуживание непрерывной работы бензиновой электростанции. Просит исполнить условия договора по технологическому присоединению от ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать указанные убытки, выплатить договорную неустойку, а также компенсацию морального вреда. При этом, в качестве приложения, ответчику направлена квитанция об оплате технологического присоединения, копии чеков об оплате топлива. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление, в котором уведомила его о выполнении условий договора. В
объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 договор технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать следующие существенные условия, к котором отнесен перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. При этом н в Договоре № ОД-ПрЭС-8948-17/7144-Э-17 от 02.06.2017, ни в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью данного Договора, внесение платы за технологическое подключение к электрическим сетям, не определено, как мероприятие по технологическому подключению к электрическим сетям, а потому, нарушение ответчиком срока исполнения обязанности по внесению указанной платы не является оснований для взыскания с него предусмотренной пунктом 17 Договора неустойки. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанной неустойки. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш
в соответствии с расчетом стоимости технологического присоединения на основании утвержденных стандартизированных тарифных ставок (согласно Постановлению ГК «Единый Тарифный Орган Челябинской области» №61/3 от 26 декабря 2014 года) составляет 760831 руб. 02 коп. с учетом НДС – 18%. Согласно п. 3.1.1 договора окончательный размер платы за технологическое присоединение будет установлен экспертизой. В соответствии с п. 3.1.2 договора плату за технологическое подключение, установленную экспертизой, стороны утверждают путем подписания дополнительного соглашения. Согласно п. 3.3 договора внесение платы за технологическое подключение осуществляется заказчиком в следующем порядке: -25 процентов вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; -25 процентов вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения; -30 процентов вносится в течение 365 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения; -20 процентов вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной
17 договора об осуществлении технологического присоединения неустойка, равная 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки за нарушение предусмотренного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению. Кроме того, суд указал, что ни в договоре, ни в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью данного договора внесение платы за технологическое подключение к электрическим сетям не определено как мероприятие по технологическому подключению к электрическим сетям, а потому нарушение ответчиком срока исполнения обязанности по внесению указанной платы не является основанием для взыскания с него предусмотренной пунктом 17 договора неустойки. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился. Отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь главой 39 Гражданского кодекса Российской
