торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Судом установлено, что общество является собственником нежилых зданий: с кадастровым номером 77:03:0006008:1037, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером 77:03:0006008:1020, расположенного по адресу: <...>. Удовлетворяя требование о признании недействующими пунктов 11534 и 11522 Перечня на 2019 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что здания расположены на вновь образованном земельном участке в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5; вновь образованный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «объекты размещения складских предприятий»; распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 20 декабря 2016 года № 39533, которым была утверждена схема расположения вновь образованных земельных участков и установлен вид их разрешенного использования, является действующим; доказательств того, что на момент включения зданий в Перечень они были предназначены для использования или фактически использовались в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административный ответчик не представил.
23Я80040-01-2018-013021-83 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ21-140-К4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 ноября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Москаленко Ю.П., судей Юрьева И.М. и Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок , по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выделе земельного участка и признании права собственности на вновь образованный земельный участок, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выделе доли земельного участка, взыскании компенсации, по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО5 на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., Судебная коллегия по
возражения на объявления, опубликованные 31.03.2016 в районной газете "Еланские вести" N 38 (14610), а также 31.03.2016 в общественно-политической газете "Волгоградская Правда" N 56 (27806), поступившие от представителей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:06:090001:77. Суд обязал определить местоположение границ вновь образованного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в соответствии с проектом межевания земельных участков, разработанным кадастровым инженером ФИО12; прекратить ограничение (обременение) в виде аренды на вновь образованный земельный участок с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 11.01.2017 по делу N 44г-10/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.09.2016 по иску ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО4 о признании возражений ФИО13, ФИО14 и ФИО15 необоснованными, определении местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей отменено и
с заявлением, переданным по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее – Комитет) от 23.09.2019 № 2.1-06/4194 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030218:12, расположенного по адресу: <...> и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1711 кв. м, на вновь образованный земельный участок площадью 5449 кв. м с кадастровым номером 61:59:0030218:60, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030218:12, расположенного по адресу: <...> и части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1711 кв. м, на вновь образованный земельный участок площадью 5449 кв. м с кадастровым номером 61:59:0030218:60. Арбитражный суд Ростовской области решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 41, 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), установив, что Корпорация не оспаривает какие-либо действия регистрирующего органа, при этом с заявлением о государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок Корпорация обратилась в регистрирующий орган только 04.07.2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по правилам Закона № 218-ФЗ об исправлении технической или кадастровой ошибки заявленных требований, направленных на изменение даты (с указанием 05.06.2017) снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130104:165 и государственной регистрации права собственности Корпорации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9969. Окружной суд согласился с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Корпорации.
предмета спора, были привлечены: Министерство транспорта, связи, автомобильных дорог Самарской области и акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 8213. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом 10.12.2010 представлено заявление об изменении исковых требований. В представленном заявлении истец просит: образовать земельный участок путем раздела земельного участка площадью 6820 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102155:8, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Обводное шоссе, 2, на три самостоятельных земельных участка: вновь образованный земельный участок : 8/ЗУ 1 – для эксплуатации первой очереди торгово?сервисного комплекса (автозаправочная станция на 3 колонки) согласно градостроительной Территории магистральных улиц и дорог, площадью 4760 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Обводное шоссе, 2; вновь образованный земельный участок: 8/ЗУ 2 – для эксплуатации первой очереди торгово-сервисного комплекса (автозаправочная станция на 3 колонки) согласно градостроительной Территории магистральных улиц и дорог, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Обводное
интересов должника, с учетом его доводов о том, что подлежащее реализации имущество является единственным жильем для семьи ФИО2 из семи человек, исходил из преждевременности выставления данного имущества на торги единым лотом, возможности раздела земельного участка на два земельных участка: участок с находящимися на нем «малым» домом, площадью 167,1 кв.м. и гаражом, и земельный участок с жилым домом площадью 537.90 кв.м., и поэтапной продажи имущества должника отдельными лотами, согласно которому изначально на торги выставляется вновь образованный земельный участок с расположенным на нем малым домом (жилой дом площадью 167,1 кв. м.) и гаражом, не обремененные залогом, и только если имущество не будет продано, на торги выставляется вновь образованный земельный участок с расположенным на нем большим домом (жилой дом площадью 537.90 кв.м.), обремененные залогом в пользу банка. Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что стоимость подлежащего реализации имущества должника кратно превышает размер сформированного реестра требований кредиторов должника. Суд округа не находит оснований
на землю, выданными гражданам в 1994 году. Впоследствии по заказу главы КФК ФИО1 кадастровым инженером ООО «Гелиос» подготовлен межевой план от 17.01.2011 в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 13 контуров путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:04:0000000:157, имеющего адресный ориентир: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, в границах бывшего ТОО «Заречное», по направлениям на север, запад и юго-запад от с. Дубовое. 08.07.2011 вновь образованный земельный участок площадью 4918587+/-19406 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 79:04:0000000:169, выдан кадастровый паспорт участка № 7900/11-6576. На основании вышеуказанных документов (договоры купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации прав, кадастровый план) глава КФХ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по ЕАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок. По результатам рассмотрения представленных документов государственным регистратором ФИО4 принято решение от 12.09.2011 об отказе в государственной регистрации заявленного права. Отказ мотивирован
решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации №63/001/820/2016-140, №63/001/820/2016-141, №63/001/820/2016-142 от 26.02.2016 – незаконными. Обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №:646, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №:679, расположенный по адресу: <адрес>, и государственную регистрацию права собственности и внести запись об ограничении (обременении) права – ипотеки на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером на земельный участок с площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №:810, расположенный по адресу: <адрес>». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области - ФИО2 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности), возражения представителя ПАО «Банк Зенит» - ФИО4 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском
3 га пастбищ) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, находящаяся по адресу: <адрес>. 04 декабря 2006 года им был произведен выдел 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 800 000 кв.м., по адресу: <адрес>, поле VI-1, участок 2, кадастровый №(в натурном выражении 10 га). В соответствии с записью за № зарегистрировано право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок . Истцу ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданного Ртищевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-II №, принадлежала 1/654 доля (в натурном выражении 13 га, из них 10 га пашни и 3 га пастбищ) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, находящаяся по адресу: <адрес>. 16 декабря 2006 года ею был произведен выдел 1/15 доли
районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимзянова В.Р., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 и администрации ГП г.Давлеканово МР Давлекановский район РБ о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на вновь образованный земельный участок , встречному иску ФИО1 к ФИО1 и администрации ГП г.Давлеканово МР Давлекановский район РБ о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, разделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на вновь образованный земельный участок, установил: ФИО1 Р. обратился в суд с иском к ФИО1 Р., просит: - признать многоквартирный дом,
участок удовлетворены. Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно Варианта <...> (приложения <...> Заключения судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «<...>» <...> от <...>) реального раздела земельного участка. В собственность < Ф.И.О. >8 определен земельный участок площадью <...> кв.м., из земельного участка <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В общую долевую собственность < Ф.И.О. >7 определено <...> доли в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 600 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В общую долевую собственность < Ф.И.О. >6 определено <...> доли в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок площадью 600 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Прекращено право общей долевой собственности < Ф.И.О. >8 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Признано право собственности < Ф.И.О. >8
