об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему , представляющую собой комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1, пункт 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 34 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2, 11, 14 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», статьями 6, 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А12-43412/2015 и исходили из того, что спорный объект является гидротехническим сооружением, частью водохозяйственной системы , принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, закрепленным на праве оперативного управления за Учреждением, объект необходим для осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, не предназначен для решения вопросов местного значения и, как следствие, не подлежит передаче в муниципальную собственность. Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-2071 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 февраля 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы » (далее – заявитель, общества) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2017 по делу № А13-163/2017 Арбитражного суда Вологодской области, у с т а н о в и л: 29.01.2018 заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также
168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заключенный между ответчиками договор аренды от 14.10.2017 недействительной (ничтожной) сделкой. Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о том, что спорный земельный участок занят исключительно принадлежащим ей гидротехническим сооружением, которое является самостоятельным объектом недвижимости, а водохранилище находится на смежном земельном участке, при установленных по делу обстоятельствах образования пруда в результате создания гидротехнического сооружения, которое является составной частью водного объекта, находится с ним в гидравлической связи и входит в единую водохозяйственную систему , нельзя признать обоснованными. Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Генеральный план города Новосибирска, установив, что строительство водопропускного коллектора в пойме реки направлено на сохранение водного объекта и защиту его от загрязнения, укрепление берегов этого водного объекта, исключение подтопления близлежащих многоэтажных жилых домов, учитывая отсутствие документальных свидетельств отнесения реки к водохозяйственным системам и изменения водного режима этого водного объекта, суды, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 9, 11, 21, 23, 42 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, признали оспариваемое решение управления не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного
не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать). К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 ВК РФ). Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ). Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1 ВК
42 ВК РФ (заключение отдельных участков реки Ельцовка 1-я в закрытый коллектор повлечет за собой изменение водного режима этого водного объекта, которое приведет к нарушению прав третьих лиц). Частью 2 статьи 42 ВК РФ предусмотрено, что при использовании водных объектов, входящих в водохозяйственные системы, не допускается изменение водного режима этих водных объектов, которое может привести к нарушению прав третьих лиц. Водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте; водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункты 5 и 11 статьи 1 ВК РФ). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:032950:30 предоставлен ООО «Центр согласований» в аренду на основании договора от 04.05.2018 № 130858р (сроком действия до 03.05.2024), вид разрешенного использования земельного участка включает «очистные сооружения, водопроводы,
регулирующему механизму и сбросу воды, существует угроза ЧС в результате прорыва плотины. В случае неудовлетворительного функционирования элементов сооружения может произойти подтопление близлежащих территорий Литвы. Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (часть 11 статьи 3 ВК РФ). Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (часть 11 статьи 1 ВК РФ). Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеется гидравлическая связь между спорным сооружением и рекой Лепона, ввиду чего функционирование водохранилища без сооружения невозможно, гидротехническое сооружение входит в водохозяйственную систему, созданную для образования водохранилища, у спорного гидротехнического сооружения отсутствует самостоятельное функциональное назначение. Таким образом, спорное гидротехническое сооружение является грунтовой плотиной водохранилища на реке Лепона
Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. В соответствии со статьей 1 Водного кодекса к водным объектам относится природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточения вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно пункту 11 статьи 1 Водного кодекса водохозяйственная система – комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений. Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 Водного кодекса). Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997
представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Согласно подпункту 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему. Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (подпункт 11 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации). При этом водные ресурсы - это поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Из материалов дела следует,
в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты. В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного Кодекса РФ сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории. Согласно п. 13 ст. 1 Водного Кодекса РФ дренажные воды - это воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты. Пунктом 11 ст. 1 Водного Кодекса РФ установлено, что водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений. На основании подп. 2 п. 2 ст. 11 Водного Кодекса РФ сброс сточных вод в водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. Согласно подп.2 п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов
