Тверской области от 29.12.2009 № 116-30 «Об областном бюджете Тверской области на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в сумме 3 675 764 рублей. Согласно отчетам исполнителя, актам о выполнении обязательств по договору услуги по итогам 2010 года оказаны на сумму 11 259 352 рубля 80 копеек и возмещены на сумму, предусмотренную договором, в связи с чем сумма недополученных доходов общества составила 7 583 588 рублей 80 копеек. Сославшись на возмещение потерь в доходах не в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, с Тверской области в лице Минсоцзащиты области в пользу компании взысканы убытки за счет казны Тверской области в сумме 379 179 рублей 44 копеек и с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в сумме 7 204
Московского округа от 22.10.2018 по тому же делу по иску общества к Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва), Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (г. Москва) о взыскании убытков, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2018, в иске отказано. В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие ограничения права на возмещение потерь в полном объеме, подтвержденном доказательствами. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. Ясность и определенность состоявшегося между сторонами спора соглашения сомнений у судов апелляционной инстанции и округа не вызвала. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Содружество» (далее – заявитель, общество, перевозчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016 по делу № А71-12708/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – министерство) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании излишне перечисленной субсидии на возмещение потерь в доходах за 2012 год, возникших у общества вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Удмуртской Республики, в размере 8 393 734 рублей. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2017 , иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый
Северо-Западного округа от 28.08.2023 по делу № А56-72791/2022, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли принцип формирования лимитов под субсидии, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2020 № 811 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования» (далее - Постановление № 811); пришли к неправомерным выводам о наличии ограничений по лимиту предоставляемой субсидии в рамках соглашения от 20.07.2020, заключенного между компанией и Минпромторгом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче
иске отказано. В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды неверно определили предмет доказывания; дали неверную правовую квалификацию: действиям ответчика; договору лизинга от 23.10.2020 № 324/20-ПРМ (далее – Договор лизинга); нормам постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2020 № 811 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования» (далее - Правила предоставления субсидий); заключенному между ответчиком и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство) соглашению от 20.07.2020 № 020-11-2020-463 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования
порядок его определения. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 7 в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением
об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано следующее. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением
167, заявитель кассационной жалобы утверждает: настоящее дело не относится к несложным или стандартным делам, требовало индивидуального подхода к подбору аргументов и подтверждающих их доказательств, в связи с чем представителем ответчика выполнен значительный объем работы. Как указывает Метелкин Д.Ю., соистцы достоверно знали о вступившем в законную силу решении Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-49/2022, однако инициировали спор, рассмотренный в настоящем деле, а потому снижение размера понесенных ответчиком судебных издержек нарушает права последнего на возмещение потерь , возникших ввиду неоправданного повторного заявления притязаний по тем же самым фактическим обстоятельствам. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об уменьшении стоимости юридических услуг из-за меньшего количества судебных заседаний на стадии кассационного обжалования и одновременного рассмотрения двух кассационных жалоб обоих истцов. Метелкин Д.Ю. поясняет, что согласованный с его представителем размер вознаграждения не зависел от количества фактически состоявшихся судебных заседаний президиума Суда по интеллектуальным правам. Изучив приведенные в кассационной жалобе доводы,
производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поддержал письменные возражения, ДАТА УСЖКХ Кусинского муниципального района был заключен договор субсидии НОМЕР на сумму 10 108 руб. по возмещению потерь транспортного предприятия по организации транспортного обслуживания населения в день выборов – ДАТА, по бесплатным дополнительным рейсам. Финансирование было осуществлено на основании распоряжения администрации Кусинского муниципального района НОМЕР-р от ДАТА на возмещение потерь в доходах автомобильного транспорта. Субсидия УСЖКХ Кусинского муниципального района была выделена на основании распоряжения администрации Кусинского муниципального района НОМЕР-р от ДАТА «Об изменении бюджетных ассигнований». Данная субсидия была направлена на возмещение потерь в доходах в организации автомобильного транспорта, возникающего вследствие государственного регулирования тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Данная субсидия имела целевое направление, а именно возмещение потерь в доходах ООО «Кусинское АТП». На основании проверки ревизионной комиссией Кусинского муниципального района УСЖКХ Кусинского муниципального района
3-68/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Верховный Суд У. Республики в составе: председательствующего судьи: Полушкина А.В., при секретаре: Зеленцовой Н.З. с участием: прокурора отдела Приволжской транспортной прокуратуры Емельяновой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года), представителя П. У. Республики Косырева А.Ю. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия поДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюПриволжского транспортного прокурора о признании недействующим Порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории У. Республики в 2014 году, утвержденный постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ №37), УСТАНОВИЛ: Приволжский транспортный прокурор (далее Прокурор) обратился в суд с заявлением о признании недействующим Порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате осуществления государственного регулирования
с участием прокурора Стиплина И.В., при секретаре Лексиковой Л.А. с участием представителя административного истца ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» Павловой Е.В., представителей административного ответчика правительства Оренбургской области Курманбаева Ж.С. и Макаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о признании частично недействующим приложения к постановлению правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года № 357-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан», установил: постановлением правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года № 357-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и предоставления права на проезд со скидкой отдельным категориям граждан» (далее -
или конкурсного производства. Таким образом, ни ООО "Элемент-НН", ни ЗАО "ЗКПД-4 Инвест" не предприняли установленных законом действий по включению в реестр требований ПАО "Татфондбанк" и по получению денежных средств из конкурсной массы ПАО "Татфондбанк", что свидетельствует о их недобросовестном поведении. ООО «Элемент-НН», являясь не только основным кредитором в деле обанкротстве ЗАО «ЗКПД - 4 Инвест», но и его 100% акционером, после погашения вышеуказанного долга продолжает банкротить свою дочернюю компанию, что говорит о намерении получить возмещение потерь (убытков) в размере 7 498 132 рублей из конкурсной массы должника. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционер не отвечает по обязательствам общества. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что вариант погашения долга перед ПАО «Татфондбанк» денежными средствами ООО «Элемент-НН» (то есть, акционера компании), а не денежными средствами самой компании ЗАО «ЗКПД - 4 Инвест» - это добровольный выбор ООО «Элемент-НН», что разрушает причинно-следственную связь
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2020 года г.Оренбург Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Трифоновой О.М., при секретаре Татариновой Е.В., с участием прокурора Горнике Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Башкортостанская пригородная пассажирская компания» о признании частично недействующим пункта 14 Приложения к постановлению Правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года №357-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан», УСТАНОВИЛ: постановлением Правительства Оренбургской области от 24 мая 2016 года №357-п «Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении и в связи с предоставлением льгот по проезду отдельным категориям граждан» (далее -
