Возмещение судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

посчитала обоснованными требования административного истца в части возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб., по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в Приморском краевом суде в размере 10 000 руб. и издержек, связанных с проведением судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка, в размере 40 000 руб. Требования административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с подготовкой документов, необходимых для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а именно за подготовку отчета об установлении рыночной стоимости в размере 40 000 руб. и положительного экспертного заключения в размере 22 500 руб., суд признал не подлежащими удовлетворению, мотивировав свой отказ в указанной части тем, что в ходе судебного заседания после проведенной по ходатайству ФИО1 судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка требования были уточнены и судом принято решение

обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ). Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса. Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 <0 некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости) вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25

является значимым при рассмотрении данной категории дел. В связи с допущенным судами существенным нарушением норм процессуального права обжалуемые судебные акты в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные нормы процессуального законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно вопросов о возмещении судебных расходов по делам об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, оценить доводы о соотношении кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, установить, является ли разница между рыночной и кадастровой стоимостью существенной, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила : определение Приморского краевого суда от 25 июня 2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-КАД20-3-К9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 г. и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 г. по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу № За-168/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил: Пак В.В. является собственником здания бизнес центра с кадастровым номером <...>, площадью 20 061,4 кв. м, расположенного по адресу: г. <...>, кадастровая стоимость которого, определена по результатам массовой кадастровой оценки, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 26 декабря 2012 г. № 469 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, помещений и

качестве кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методике определения кадастровой стоимости или при ее применении в ходе кадастровой оценки его земельных участков. Учитывая, что административным истцом была оспорена, в том числе кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313006:71, определенная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, суд первой инстанции определил процессуальное положение ФГБУ «ФКП Росреестра» как административного ответчика. В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой

Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем). В силу

административного истца, установленная актом Кадастровой палаты, превышает установленную судом их кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости более чем в 4, 4 раза, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методике определения кадастровой стоимости или при ее применении в ходе кадастровой оценки его земельных участков. В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Согласно разъяснениям в пункта 7 указанного Постановления на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по

деле, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов при доказанности факта их несения. В свою очередь компания, инициируя судебный процесс, а впоследствии обжалуя в президиум Суда по интеллектуальным правам решение, принятое судом первой инстанции, должна было осознавать правовые последствия своих действий, в том числе и необходимость компенсировать лицам, участвующим в деле, понесенные ими расходы, связанные с рассмотрением дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также судом отклоняется довод компании о неправомерности отнесения к судебным расходов, понесенных обществом при рассмотрении его возражения в Роспатенте, в силу следующего. В пункте 4 Постановления № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (далее – Обзор от 05.12.2007 № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов

из двух судебных заседаний. Доказательств, подтверждающих чрезмерность производных обществом судебных расходов, не представлено. С учетом изложенного, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» 47000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский Химический завод» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить частично. Определить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: - земельных участков с кадастровыми номерами ...., указав их равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9053010 рублей, 20948823 рублей, 5353915

10, 30) (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №1) что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (статьи 106, 129 КАС РФ). Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. Таким образом, универсальный принцип присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, не исключает дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил (пункт 31), что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 75 600 рублей, из которых 60 000 рублей за подготовку отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины). Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с ФИО1 - 145 454 рубля 40 копеек, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - 55 036 рублей 80 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить. Определить кадастровую стоимость: - нежилого здания, общей площадью 2 686,8

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости . При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего

ФИО1 оплачены, на день предъявления заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов. Учитывая, что административное дело рассмотрено по существу, решение состоялось в пользу ФИО1, в связи с чем у нее возникло право требования возмещения судебных расходов, однако вопрос об их распределении не разрешен, то ФИО1 уступила свое право требования судебных расходов ФИО2, следовательно, при указанных обстоятельствах с заявлением о взыскании судебных расходов вправе обратиться непосредственно цессионарий ФИО2, приобретший это право на основании договора уступки права требования, а цедент в связи с уступкой права требования утратил интерес к присуждению судебных издержек в свою пользу. Доводы частной жалобы о том, что Кабинет Министров Чувашской Республики и Минюст Чувашии не заявляли возражений относительно требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости , а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения <данные изъяты>» по производству судебной экспертизы подлежат взысканию за счет средств