Возникновение права на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с иском, департамент сослался на незаконное формирование исходного земельного участка, позднее преобразованного в земельные участки, права на которые зарегистрированы за ответчиками. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что постановление главы администрации города Воронеж от 22.02.1994 № 152/3, на которое ссылались ответчики в качестве основания возникновения права на земельный участок , позднее преобразованного в участки, принадлежащие ответчикам, отсутствует в архиве муниципального образования, а заключением судебной почерковедческой экспертизы подтвержден факт выполнения подписи в поле «глава администрации» иным лицом, не выявив документальных свидетельств отчуждения земельного участка, находящегося в государственной собственности, по воле собственника, суды, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили иск департамента и отказали во встречных исках ответчиков. Отклоняя заявление ответчиков о применении исковой давности, суды руководствовались

выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 424, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 27, 39.7, 65, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии основания для отнесения данного земельного участка к землям обороны и безопасности, а также о возникновении прав на земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем применив Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - постановление Правительства № 582), установили размер арендной платы с учетом отчета об

администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лебедю В.Д., признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 24.02.2012 № 148 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1141 площадью 257 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27, заключенный администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Животновод» (далее – общество «Животновод»); признаны недействительными в силу ничтожности последующие сделки, совершенные обществом «Животновод» с физическими лицами, повлекшие за собой возникновение прав на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; применены последствия недействительности сделок путем исключения из ЕГРП сведений (записи) о регистрации прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0428016:1203, 23:43:0428016:1204, 23:43:0428016:1205, 23:43:0428016:1206, 23:43:0428016:1207, 23:43:0428016:1208, 23:43:0428016:1209, 23:43:0428016:1210, 23:43:0428016:1211, 23:43:0428016:1212; на ответчиков возложена обязанность по возврату спорных земельных участков администрации и снятию с государственного кадастрового учета путем исключения из государственного кадастра недвижимости соответствующих сведений. Из земельного участка с кадастровым

законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Основания возникновения прав на земельные участки , предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются в числе прочего на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав

недвижимости», разъяснениями пунктов 45, 47, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал. При этом суд исходил из следующего: в настоящем случае имеется спор о праве на земельные участки, требования заявителя фактически направлены на рассмотрение вопросов о законности возникновения прав на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010720:94, а также не исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, в последующем образованных из указанного участка; каких-либо требований к сторонам договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:32:010720:94 при его выкупе из федеральной собственности, а также к собственникам образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами 54:32:010720:2520, 54:32:010720:2148, 54:32:010720:2519, 54:32:010720:2015 истец не предъявляет; избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению права, которое истец считает нарушенным, поскольку само

не был. Таким образом, спорный земельный участок находится во владении СПК «Аскизский» племенной, в связи с чем у администрации Аскизкого района отсутствуют полномочия по предоставлению названного земельного участка в аренду КФХ «Память». Судом достоверно установлено, что в нарушение части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретенная ФИО2 по договору купли-продажи от 16.11.2005 кошара, надлежащим образом как недвижимое имущество не зарегистрировано, вследствие чего, право собственности у приобретателя не возникло. Правовые последствия, влекущие возникновение права на земельный участок , на котором расположено недвижимое имущество, не наступили. Довод кассационной жалобы о препятствовании деятельность КФХ «Память» как субъекта малого предпринимательства подлежит отклонению, поскольку имеются иные свободные земельные участки из фонда перераспределения, которые могут быть предоставлены для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в Аскизском районе. На основании изложенного доводы заявителя жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, повторно рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанцией как несостоятельные. При таких обстоятельствах решение

государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Как установлено выше, государственная регистрация права собственности общества на земельный участок была произведена 09.10.2014. При этом заключение договора купли-продажи не может наделить организацию статусом, необходимым для уплаты земельного налога, поскольку возникновение права на земельный участок связано с моментом его государственной регистрации, внесение записи в реестр, а не с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога». С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене. Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

участок частично занят возводимым иным лицом недвижимым объектом. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.04.2015 по делу № 33-1271/2015 решение от 11.11.2014 оставлено без изменения. Из вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № 2-3207/14 следует, что по состоянию на 16.08.2011 истец не являлся лицом, юридически обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,9 га. При этом судами установлено, что отсутствуют документы подтверждающие возникновение права на земельный участок , нарушена процедура представления земельного участка, а также подтвержден факт нереализации постановления от 29.07.1996 № 1375. Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 08.07.2015 № 4г-683 в передаче кассационной жалобы общества на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 11.11.2014 и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.04.2015 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано. Общество, полагая, что изъятие земельного участка площадью 0,9 га для

на участке с кадастровым номером 23:41:1002003:0015). На момент перехода права собственности на помещение в торговом комплексе земельный участок принадлежал продавцу (обществу) на праве собственности. Письмом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал (Горячеключевское отделение от 06.06.2022 № 062) подтверждается факт отсутствия возможности выделить как самостоятельный земельный участок под торговым помещением № 53. Следовательно, к истцу (покупателю объекта недвижимости) перешло право собственности на долю в праве земельного участка, расположенного под принадлежащим ему помещением. Возникновение права на земельный участок является следствием возникновения права на объект недвижимости. В суде первой инстанции общество заявило о пропуске предпринимателем срока исковой давности по заявленным требованиям. Давностный срок признан пропущенным по требованиям о признании недействительным условия о переуступке прав и обязанностей по договору аренды (пункт 1.1 договора купли-продажи торгового павильона от 09.04.2013), договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды и договора аренды части земельного участка под павильоном № 53 от 06.11.2007 (статья 181 Гражданского кодекса).

от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права на объект недвижимости, следует, что до истца правообладателями указанного жилого дома являлись: ФИО8 с 1969г., ФИО9 с 1973г., ФИО10 с 1978г. ФИО11 не являлась правообладателем ни жилого дома, ни земельного участка в 0,15 га по <адрес>. Представленная истцом Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. за 1964-1966гг. в отношении земельного участка, пользователем которого являлась ФИО11, не подтверждает возникновение права на земельный участок площадью 0,15 га Нигматулиной Н.З. Справка Ембаевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка по адресу: <адрес> не является правоустанавливающим документом и не подтверждает возникновение прав на земельный участок площадью 0,15 га Нигматулиной Н.З., приобретшей право пользования земельным участком в 1997 году. Таким образом, Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. за 1964- 1966гг. в отношении земельного участка, пользователем которого являлась ФИО11, не подтверждает возникновение права на земельный участок Нигматулиной

участок, занятый находящимся в его собственности магазином непродовольственных товаров. Регистрация права собственности ФИО1 на названный земельный участок была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации указано, что в связи с регистрацией права собственности на магазин непродовольственных товаров и прекращением права собственности на названные квартиры данный земельный участок утратил статус «общего имущества в многоквартирном доме», следовательно, представленные договоры купли-продажи и мены, передаточные договоры к ним не являются документами, подтверждающим возникновение права на земельный участок . В последующем государственная регистрация на основании заявления ФИО1 была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано информационное письмо, содержащее указание на достаточность представленных документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области ФИО1 в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок было отказано в соответствии с пунктом 2 статьи 19, абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ

заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области), в котором просила признать незаконным решение ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, к М.А.Н., в части требования о представления на государственную регистрацию документов, подтверждающих возникновение права на земельный участок ; возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости к М.А.Н.. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и Б.С.В. заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на которое они совместно обратились в Управление Росреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, приложив к данному заявлению доверенность, договор купли-продажи, передаточный акт, чек об уплате государственной пошлины. Впоследствии ею было получено

указано, что представление ФИО1 правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером .... являлось обязательным, и указанный документ не мог быть запрошен органом регистрации путем межведомственного запроса. При таких обстоятельствах, требование органа регистрации о предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок основано на вышеприведенных положениях законов. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации ФИО1 действительно не представила в регистрирующий орган правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права на земельный участок с кадастровым номером .... что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ послужило законным основанием для приостановления государственной регистрации прав. Судом отмечено, что в результате приостановления государственной регистрации, права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были, поскольку оспариваемым решением вопрос о регистрации, либо отказе в регистрации прав собственности по существу не разрешался. При этом исполнение государственным регистратором возложенных на него законом обязанностей при проведении правовой

по административному делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 723 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <данные изъяты>. Письмом администрации городского округа Домодедово Московской области от 15.12.2017 г. исх. <данные изъяты> ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права на земельный участок ранее. Свое решение по административному делу суд мотивировал тем обстоятельством, что поскольку решением межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 08.12.2017 г. <данные изъяты> было отказано в согласовании проекта решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1, то решение администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка является законным. Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку решение суда не