Возобновление государственной регистрации прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной регистрации транспортных средств, в порядке, установленном пунктами 55-61 Правил; возобновление государственного учета транспортного средства - в соответствии с указанной статьей, в порядке, установленном пунктами 62-68 Правил. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе суд первой инстанции верно констатировал, что абзац первый пункта 61 Правил о признании недействительными государственных регистрационных знаков, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, регистрационных документов и внесении их регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции направлен на недопущение злоупотребления владельцами транспортных средств своими правами, на исключение возможности эксплуатации транспортных средств, государственный учет которых прекращен, и служит цели обеспечения безопасности дорожного движения, достижение которой возможно при соблюдении всеми участниками дорожного движения требований нормативных правовых актов в данной сфере. Оснований считать пункт 61 Правил в оспариваемой административным истцом части противоречащим положениям статей 10,18 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, а также его статье 8 «Права и обязанности владельцев транспортных средств» не имеется. Отсутствует и какая-либо

транспортного средства начальник УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в ответе от 10 сентября 2020 г. № 3/207712816053 сослался на официально полученные разъяснения ГУОБДД МВД России, согласно которым при возобновлении государственного учета транспортных средств, право собственности на которые перешло владельцу в результате совершенной сделки, правовые основания применения положений пункта 67 Правил отсутствуют. По мнению административного истца, разъяснения, изложенные в Письме, не соответствуют действительному смыслу положений абзаца второго пункта 67 Правил государственной регистрации транспортных средств и статей 8 и 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств) и ограничивают его право пользования транспортным средством. Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) административный иск не признало, ссылаясь на то, что Письмо не обладает нормативными свойствами, имеет индивидуально-определенный характер, поскольку

переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными (пункт 6 части 4 статьи 10). В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Федерального закона возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований. Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления ряда документов, в том числе документа об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств (пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 15.05.2009 в Управление обратился представитель истца с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды. 06.07.2009 заявителю выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации с указанием причин. В последующем, на основании заявления заявителя от 31.07.2009, государственная регистрация приостановлена по 29.10.2009. 09.10.2009 Управлением в адрес представителя истца направлено уведомление о том, что в случае, если в течение указанного срока не поступит заявление о возобновление государственной регистрации прав , то по наступлению 29.10.2009 регистрационные действия будут возобновлены на срок - 30 дней. Дата выдачи документов устанавливается - 30.11.2009. Также было указано, что в случае, если по прошествии 30.11.2009 не будут устранены изложенные в выданном 06.07.2009 уведомлении о приостановлении замечания к представленным документам, заявителю будет выдан отказ в регистрационных действиях в порядке статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее

Тверского УФАС России, земельный участок, входящий в состав Лота №4, реализовывался как имущество, находящееся в залоге у АО «Росселъхозбанк» на основании Положения о порядке реализации имущества Коопхоз «Есфирь», разработанного и утвержденного залоговым кредитором. Данное предписание заявителем исполнено, согласно сообщению №4039445 от 07.08.2019, размещенному на сайте ЕФРСБ организатор торгов - конкурсный управляющий аннулировал (отменил) торги по Лоту №4 на основания предписания Тверского УФАС России, выданного 01.08.2019г. за исх. №05-6/2-74-3498ВФ. Однако дальнейших мер, направленных на возобновление государственной регистрации прав , не предпринял. В частности, не внес ООО «ЯРД» какого-либо предложения о передаче прав на земельный участок в порядке, установленном ст.552 ГК РФ. Таким образом, земельный участок реализовывался Арбитражным управляющим отдельно от объекта недвижимости - Административного здания, размещенного на нем, что заявителем не отрицается, и имущества -Земельного участка, на котором расположена Административное здание за собой (в том числе на любом этапе снижения цены продажи посредством публичного предложения снижения цены, в соответствии со статьей

от 25.01.2018 не заверен надлежащим образом. 08.10.2021 ФИО1 представлены в регистрирующий орган решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-94092/2021 об отказе в признании недействительными торгов и договора купли-продажи; копия постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.01.2018, заверенная Перовским РОСП надлежащим образом. 14.10.2021 рассмотрев дополнительные документы регистрирующим органом заявитель уведомлен о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав (уведомление № КУВД-001/2021-9266528/5) указав на то, что возобновление государственной регистрации прав невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-94092/2021 (об оспаривании торгов и договора купли-продажи); проверить факт проведения торгов и признание победителем ФИО1 не представляется возможным, так как извещение от 28.04.2020 № 280420/39106173/05 на сайте о торгах (https://torgi.gov.ru) отменено 14.07.2020, а сведения о результате торгов на сайте электронной площадки (https://i.rts-tender.ru) не размещены; отсутствуют полномочия организатора торгов (ООО «АКВМ») на подписание договора купли-продажи: в доверенности, выданной

общество «Калининградский «Райавтодор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконными сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2012 № 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-339, 02/080/2012-340 и обязании Управления устранить допущенное нарушение путем возобновления государственной регистрации права собственности Общества на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: нежилое здание общей площадью 92,4 кв.м, инвентарный номер 2-1472/2-6, кадастровый номер 39:14:030103:46, сарай общей площадью 141,3 кв.м, инвентарный номер 2-1472/3-6, кадастровый номер 39:14:030103:45, ограждение, кадастровый номер 39:14:030103:47; а также артезианскую скважину № 2360, кадастровый номер 39:18:030005:134, расположенную по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, поселок Люблино; а также обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на указанные объекты недвижимости. Определением от 31.01.2013 к участию

покупателей, договор купли-продажи с приложением (КУВД-001/2021-54198807, № PKPVDMFC-2021-12-17-572505); 23.12.2021 от представителя продавца поступило заявление о приостановлении государственной регистрации; 24.12.2021 государственная регистрация приостановлена на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) на срок до 22.06.2022 для доработки документов; 23.12.2021 представителем продавца представлена справка от 20.12.2021 о выполнении покупателями финансовых обязательств по сделке; 11.01.2022 представителем продавца подано заявление о возобновлении государственной регистрации прав ; 12.01.2022 осуществление регистрационных действий было приостановлено государственным регистратором по пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ до 12.04.2022 в связи с непредставлением заявления продавца о государственной регистрации прав на оставшуюся у него долю в праве на объект недвижимого имущества по установленной форме с оплатой государственной пошлины в установленном порядке; 25.03.2022 заявителем представлено решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2022 по делу № А50-1168/2022, не вступившее в законную силу; 30.03.2022 дополнительно

по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка отменены (л.д. 37, 38). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра от СПИ ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области поступила выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ обременение было погашено (л.д. 28). Судом также установлено, что до настоящего времени заявления от ответчика ФИО2 на возобновление государственной регистрации прав не поступило. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой подать заявление о возобновлении регистрационных действий относительно спорного земельного участка, ответов не поступало. Таким образом, судом установлено, что сделка совершена в форме, установленной нормами гражданского законодательств, фактически исполнена обеими сторонами. Вместе с тем, в соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с

недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Однако приведенные правовые нормы не подлежат применению без учета принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ. Следовательно, приостановление государственной регистрации по вышеприведенному основанию свидетельствовало бы об уклонении от исполнения решения суда, что недопустимо и запрещено законом под угрозой наказания (ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным возобновление государственной регистрации прав , инициированной сторонами договора мены, до 05 октября 2020 года (ввиду обращения ФИО4 с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке от 28 сентября 2020 года), вопреки ошибочному мнению административного истца, не воспрепятствовало бы государственной регистрации права муниципальной собственности по заявлению от 24 сентября 2020 года. Кроме того, с учетом исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 февраля 2020 года, получения ФИО1 выкупной стоимости изъятого имущества, расторжением договора

года, административные исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 мая 2020 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. По доводам, положенным в обоснование заявленных по существу иска возражений, Управление Росреестра по Краснодарскому краю настаивает на том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что несвоевременное возобновление государственной регистрации прав Управлением не допущено, поскольку уведомление о приостановлении было вынесено по заявлению ФИО1, в связи с чем основания возобновления государственной регистрации после представления документов иным лицом, а не заявителем, отсутствовали. Полагает, что оспариваемые ФИО1 решение и бездействие не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку государственная регистрация права собственности по заявлению административного истца произведена 16 августа 2018 года. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в

государственную регистрацию права собственности на спорный объект и указал о необходимости обратиться с заявлением о смене залогодержателя, приложив документ, подтверждающий смену залогодержателя и оплату государственной пошлины. Учитывая, что регистрация права собственности носит заявительный характер и индивидуализировано под субъект и объект, а также учитывая, что уведомление от 18 июля 2018 года о приостановлении было вынесено по заявлению административного истца, то государственная регистрация прав была незамедлительно возобновлена после представления документов именно заявителем. Считает, что несвоевременное возобновление государственной регистрации прав Управлением не допущено, поскольку уведомление о приостановлении было вынесено по заявлению ФИО2, в связи с чем основания возобновления государственной регистрации после представления документов иным лицом, а не заявителем, отсутствовали. Полагает, что оспариваемые ФИО2 решение и бездействие не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку государственная регистрация права собственности по заявлению административного истца произведена 16 августа 2018 года. Определением судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая

участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката КА «Право» ЧР ФИО2, действующего на основании ордера ----- от дата, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от дата -----, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене уведомления о невозможности возобновления государственной регистрации прав , о возложении обязанности провести государственную регистрацию, установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене Уведомления от дата № ----- о невозможности возобновления государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес о возложении обязанности провести государственную регистрацию в отношении указанного объекта недвижимости. Требования мотивировал тем, что дата он обратился в Управление Федеральной