из него. 2 В силу части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. При этом Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возвращение письменных доказательств по делу, представленных лицами, участвующими в деле, в копиях. Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены заверенные им копии документов, за исключением оригиналов чеков - ордеров от 27.12.2013 года, операция 2280334888, от 05.12.2013 года, операция 2243521714 и от 16.12.2013 года операция 2259860570 об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на общую сумму 9 791 руб., которые будут возвращены истцу вместе с выдачей справки на возврат государственной пошлины после вступления определения суда от
имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находиться, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В рамках АПК РФ Арбитражный суд не может истребовать документы из материалов дела суда общей юрисдикции, т.к. судебные органы не подпадают под действие данной статьи. Арбитражный суд имеет полномочия запрашивать заверенные копии из материалов дела другого суда, в случае возникновения такой необходимости. Кроме того, статья 72 ГК РФ предусматривает порядок возвращение письменных доказательств . Конкурсным управляющим не представлены доказательства самостоятельного обращения с целью возвращения письменных доказательств, либо отказ судебного органа на данное письменное обращение. В ходатайстве должно быть обозначено конкретное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. На основании изложенного заявление конкурсного управляющего ООО ««Волга Опт» ФИО1 не может быть принято к производству. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находиться, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В рамках АПК РФ Арбитражный суд не может истребовать документы из материалов дела суда общей юрисдикции, т.к. судебные органы не подпадают под действие данной статьи. Арбитражный суд имеет полномочия запрашивать заверенные копии из материалов дела другого суда, в случае возникновения такой необходимости. Кроме того, статья 72 ГК РФ предусматривает порядок возвращение письменных доказательств . Конкурсным управляющим не представлены доказательства самостоятельного обращения с целью возвращения письменных доказательств, либо отказ судебного органа на данное письменное обращение. В ходатайстве должно быть обозначено конкретное доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. На основании изложенного заявление конкурсного управляющего ООО ««Волга Опт» ФИО1 не могло быть принято к производству. Определением от 25.11.2014 заявление конкурсного управляющего ООО ««Волга
279/2013-56221(4) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Омск № дела 26 июня 2013 года А46-1347/2013 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (644112, <...>) о возвращении письменного доказательства по делу № А46-1347/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройстарИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «СтройстарИнвест» (ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «СтройстарИнвест», должник) от 11.02.2013 б/н. Определением суда от 06.03.2013 указанное заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 04.04.2013. Определением суда от
вопрос суда о причинах применении такого способа заверения документов ответа не получено. Судом предложено было ответчику представить оригиналы договоров займа № 1 от 07 июня 2013 года и № 2 от 28 июня 2013 года, а также квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму 16 300 000 руб. Данное требование суда исполнено не было. Ответчик изначально утверждал, что оригиналы данных документов находятся в Индустриальном районном суде г. Барнаула, в доказательство представил заявление о возвращенииписьменныхдоказательств с отметкой о поступлении в приемную суда от 17.10.2017. Впоследствии ответчик изменил свою позицию по данному вопросу, стал утверждать, что указанные документы находятся в ООО «Спарк», что в настоящее время ни ФИО4, ни ФИО2 доступа к ним не имеют. 06.12.2017 ООО «Спарк» обратилось в суд заявлением о фальсификации доказательств, а именно, договоров займа № 1 от 07 июня 2013 года и № 2 от 28 июня 2013 года, а также квитанций к приходным
решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО15 ФИО1, судья, сославшись на приведенные нормы процессуального закона, исходил из того, что долговая расписка или договор, являющиеся одновременно доказательством передачи денег от займодавца к заемщику, не могут быть возвращены из материалов дела по окончании разрешения спора. Между тем с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может. Подобных ограничений на возвращение письменных доказательств , представленных в подлиннике, после вступления судебного решения в законную силу закон, в том числе статья 72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит. Так, в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 18 февраля 2016 года), закреплено, что подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные
на защиту. Считает, что подлинник должен быть выдан, поскольку отказ в выдаче документа нарушает не только процессуальное законодательство, но и единообразие судебной практики. Просил определение Советского районного суда *** от 04.06.2018г. отменить, заявление о выдаче подлинника расписки удовлетворить. В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Возвращение письменных доказательств лицам, их представившим, осуществляется судом по просьбе этих лиц на основании общего правила, предусмотренного ч.1 ст.72 ГПК Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу. Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО9 о выдаче подлинника расписки, суд исходил из того, что подлинник расписки от 03.03.2009г. не может быть выдан стороне, поскольку обстоятельства дела согласно закону, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. Судебная коллегия полагает названные выводы суда,
основаниям. Часть вторая статьи 71 ГПК Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Возвращение письменных доказательств лицам, их представившим, осуществляется судом по просьбе этих лиц на основании общего правила, предусмотренного частью первой статьи 72 ГПК Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем часть вторая указанной статьи допускает их возвращение и до вступления решения суда в законную силу в случае, если суд найдет это возможным. Такого рода правомочие реализуется судом в пределах его дискреционных полномочий исходя из доводов представившего доказательства лица о необходимости возвращения ему
1259-О, часть вторая статьи 71 ГПК Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Возвращение письменных доказательств лицам, их представившим, осуществляется судом по просьбе этих лиц на основании общего правила, предусмотренного частью первой статьи 72 ГПК Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем часть вторая указанной статьи допускает их возвращение и до вступления решения суда в законную силу в случае, если суд найдет это возможным. Такого рода правомочие реализуется судом в пределах его дискреционных полномочий исходя из доводов представившего доказательства лица о необходимости возвращения ему
копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Возвращение письменных доказательств лицам, их представившим, осуществляется судом по просьбе этих лиц на основании общего правила, предусмотренного частью первой статьи 72 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем часть вторая указанной статьи допускает их возвращение и до вступления решения суда в законную силу в случае, если суд найдет это возможным. Такого рода правомочие реализуется судом в пределах его дискреционных полномочий исходя из доводов представившего доказательства лица о необходимости возвращения ему письменных
