309, 310, пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальные требования удовлетворил, признав недоказанным наличие препятствий в использовании заводом арендованного имущества. Отказывая в удовлетворении встречных требований о взыскании обеспечительного платежа и убытков, суд, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции спорный договор не был расторгнут в установленном порядке, на основании чего оснований для возврата платежа не было. Учитывая непредставление заводом достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему убытков, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска в указанной части также отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России (пункт 3 данной статьи). Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей (далее – Общие требования). Как следует из Общих требований, излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа, плательщика, его представителя (пункт 3). Возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на банковский счет плательщика (заявителя), его представителя (представителя заявителя) в случае наличия права представителя получать денежные средства за заявителя, открытый в кредитной организации и указанный в заявлении на возврат (пункт 6). Заявление на возврат должно содержать сведения и документы, указанные в пунктах 7 и 8 Общих требований. Администратор доходов бюджета в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления на возврат, осуществляет проверку соответствия заявления требованиям пунктов 7 и 8,
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили отсутствие доказательств оказания обществом (исполнителем) согласованного в договоре от 01.12.2017 № 01.12/2017 объема услуг, о возврате платежа за которые возник спор, поэтому удовлетворили иск в соответствии с обстоятельствами исполнения договора и статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и партнеры» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
истец имеет право на взыскание в его пользу платежей, произведенных за три года до даты обращения с иском в суд, а днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, а не день поступления искового заявления в суд либо принятия его судом, частично изменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, признав, что поскольку исковое заявление общества сдано на почту 27.12.2019, то последний вправе требовать возврата платежей , перечисленных за период, начиная с указанной даты. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с
отказано. Постановлением апелляционного суда от 13.02.2018 указанное решение изменено. Иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 13.02.2018 и оставить в силе решение от 07.11.2017. Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что Обществом не соблюден порядок уведомления о готовности товара к отгрузке, а также о том, что поставка товара не зависела от согласования банковской гарантии на возврат платежа и внесения Заводом 90% от цены товара, поскольку эти выводы противоречат пунктам 6.5.5, 6.5.6, 8.3.1 договора, заключенного между сторонами, и фактическим обстоятельствам настоящего дела. Податель жалобы считает, что именно Завод своими действиями способствовал увеличению просрочки поставки товара, уклоняясь от согласования банковской гарантии и не перечисляя аванс в размере 90% от цены товара в установленный срок. Кроме того, по мнению подателя жалобы, заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и правомерно снижена судом первой
которому Предприятие организует прием карт в качестве средств оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании банка. Банк в соответствии с условиями настоящего договора перечисляет Предприятию суммы операций, совершенных на базе ООО «Туристическое агентство «Панорама Петрозаводск» с использованием карт, за вычетом платы за выполнение банком расчетов в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 2.2). Банк имеет право, в том числе, удерживать из сумм, подлежащих перечислению ответчику, в том числе суммы операций «возврат покупки», « возврат платежа » (пункт 3.2.1.1); при невозможности удержать суммы, перечисленные в пункте 3.2.1 договора, из сумм, подлежащих последующему перечислению ответчику, в течение 5 рабочих дней выставлять платежные требования к расчетному счету ответчика (пункт 3.2.2). В период с 20.07.2020 по 21.10.2020 в ходе осуществления деятельности ответчика были проведены операции на общую сумму 1667748,40 руб. В последующем денежные средства были возвращены со счета Банка на счета держателей карт, что подтверждается Приложением №1 к расчету задолженности по договору (л.д.
карты, а истец осуществлял перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием карт, и производил возмещение ответчику сумм за данные операций. Условиями проведения расчетов определены следующие термины: «Банк-эквайрер» - кредитная организация, являющаяся участником платежной системы и осуществляющая расчеты с предприятием по операциям оплаты товаров/услуг, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (пункт 1.4. условий проведения расчетов); «Банк-эмитент» - кредитная организация, являющаяся участником платежной системы и осуществляющая эмиссию банковских карт (пункт 1.5. условий проведения расчетов); « Возврат платежа » - операция, инициируемая банком-эмитентом в соответствии с правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную банком-эквайрером транзакцию. Результатом указанной операции является списание денежных средств со счета банка-эквайрера и зачисление на счет банка-эмитента (пункт 1.7. условий проведения расчетов); «Реверсивная транзакция» - финансово-информационное сообщение, которое банк-эквайрер направляет в платежную систему для отмены ранее направленной транзакции (например, в случае ошибочного предъявления транзакции). В результате обработки этого сообщения происходит списание денежных средств со счета банка-эквайрера (со счета предприятия торговли/услуг)
Заявлением Карту/ее реквизиты/NFCкарты/ QR-код/ SberPay /Платежный счет в качестве средства оплаты товаров/услуг (пункт 1.37). Покупатель – физическое лицо, осуществляющее Операции в целях приобретения им товара/услуги или возврата/отказа от товара/услуги (пункт 1.34). Операция – определена пунктом 1.24 Договора как действие, осуществляемое Предприятием и/или Покупателем, в том числе Операция оплаты, Операция отмены, Операция возврата. Операция возврата – это операция по возврату Предприятием денежных средств попроведенной Покупателем Операции оплаты при возврате/отказа Покупателя от товаров/услуг Предприятия (пункт 1.25). Возврат платежа – операция, инициируемая Банком-эмитентом в соответствии с Правилами платежной системы и оспаривающая предъявленную Банком-эквайером операцию (Транзакцию). Результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайера и зачисление таких средств на счет Банкаэмитента (пункт 1.10). В соответствии с пунктом 3.1. указанных Условий Предприятие организует прием оплаты за реализуемые им товары/услуги с использованием Карты/ее реквизитов/NFCкарты/ QR-кода/ SberPay в Торгово-сервисных точках/на Ресурсе, размещенном на официальном сайте Банка, и обработку информации на Электронных терминалах/Смарттерминалах/через СПЭП Банка.
жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено отсутствие в охотхозяйственном соглашении обязательства по внесению платежа за заключение данного соглашения, который предусмотрен частью 5 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ). При этом суды не применили приказ Росприроднадзора России от 29.02.2016 № 107, пунктом 4.3 которого предусмотрен возврат платежа территориальным органом Федерального казначейства, в порядке, установленном Минфином России. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является управление, которое не заявляло ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию. В отзыве и в судебном заседании в лице своего представителя управление, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении жалобы отказать. Судебное заседание определением от 16.06.2020, затем определением от 14.07.2020 по
оказана, но никаких документов, подтверждающих получение истцом криптовалюты, нет. В данном случае ситуация подпадает под нормы п. 13.3 Правил MasterCard о неоказанной услуге. ФИО1 не знал, что переведенные им деньги ушли не в FinCentra, а на счет «Dax Exchange». Если бы Сбербанк сделал повторный запрос, «Dax Exchange» не смог бы подтвердить получение криптовалюты и был бы вынужден вернуть истцу деньги. Истцом представлен перевод страниц 29-32, 59-60 «Руководства по возврату платежей», согласно которым Банк-эмитент инициирует возврат платежа , когда обстоятельства транзакции соответствуют требованиям кода причины возврата. Причина возврата – неоказание услуг, она соответствует коду причины возврата. Страницы 59-60 – возвратный платеж по спору – на 4 строчке стр. 60 указано, что товары или услуги не были предоставлены, внизу указано, что для банка-эмитента доступны возвратные платежи по операциям, при которых приобретаются любые ценности в целях использования в азартных играх, инвестициях или подобных целях. Чардж-бэк при инвестиционной деятельности применяется. На стр. 59 указано,
по договору <данные изъяты>/<данные изъяты> от ФИО1, 75000 руб. по договору <данные изъяты> 01.03.2016 перевод денежных средств по заявлению ФИО1 69000 руб., 22.04.2016 получены денежные средства от ФИО1 по договору <данные изъяты> - 55000 руб. Из материалов дела следует, что операции по приложенным к запросу чекам по банковским картам по безналичной оплате услуг через систему Сбербанк Онлайн Банком исполнены. Платежи, указанные в чеках, возвращены по причине неверно указанных реквизитов: на счет <данные изъяты>: 12.05.2016 возврат платежа от 28.04.2016 на сумму 30000 руб., 23.05.2016 возврат платежа от 12.05.2016 на сумму 10000 руб., 15.03.2017 возврат платежа от 03.03.2017 на сумму 5000 руб. на счет <данные изъяты>: 13.05.2016 возврат платежа от 30.04.2016 на сумму 25000 руб., 25.04.2016 возврат платежа от 14.04.2016 на сумму 20000 руб. Указанные счета открыты на имя ФИО1 Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 422, 424 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для
за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/ через СПЭП Банка. Банк в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием Карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий. Как установлено разделом 5 договора, Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию пи договор), суммы Операций возврата, Возврата платежа и Реверсивные транзакции.(п.5.1.1.4 договора). В соответствии с п. 1.7 Условий Возврат платежа - операция, инициируемая Банком-эмитентом в соответствии с правилами Платежной системы и оспаривающая предъявленную Банком - эквайрером операцию (Транзакцию). Результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайрера и зачисление на счет Банка- эмитента. Как следует из выписки по операциям на счете ИП ФИО1 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «Расчеты с ТСТ по операции «Возврат покупки» от даты совершения операции ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) мерчант №, наименование
реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах через СПЭП Банка. Банк в соответствии с Договором перечисляет Предприятию суммы Операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием Карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий. Как установлено разделом 5 договора, Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по договору, суммы Операций возврата, Возврата платежа и Реверсивные транзакции (п.5.1.1.4 договора). В соответствии с п. 1.7 Условий Возврат платежа - операция, инициируемая Банком-эмитентом в соответствии с правилами Платежной системы и оспаривающая предъявленную Банком - эквайрером операцию (Транзакцию). Результатом операции «Возврат платежа» является списание денежных средств со счета Банка-эквайрера и зачисление на счет Банка- эмитента. Как следует из выписки по операциям на счете ИП ФИО1 Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция «Расчеты с ТСТ по операции «Возврат покупки» от даты совершения операции ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) мерчант № наименование
с рисковым характером деятельности, а понесенные убытки обусловлены отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданско-правовых отношений. Банк надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю, произведенный перевод является безотзывным с момента списания денежных средств со счета, при этом процедура «Chargeback» не является обязанностью банка. Доказательств того, что инициирование процедуры Chargeback в рамках Регламента МПС MasterCard является не правом, а обязанностью ответчика, а также того, что банк-эмитент должен инициировать возврат платежа , когда обращение клиента соответствует требованиям кода причины, или повторное финансовое представление, когда считает, что возврат платежа банка-эмитента не соответствует требованиям кода причины возврата, суду не представлено. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может. В соответствии с п. 4.19 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной Операции (претензию) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты Отчета либо в
