основании протокола от 20.08.2013 № 1950/13-9, а также не содержит наименование органа, в котором адвокат уполномочен осуществлять защиту прав ООО «ВИТЯЗЬ-АВТО». Как установлено частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, КоАП РФ предусматривает вручение копии постановления по делу об административном правонарушении законному представителю юридического лица, либо направление данного постановления по почте. Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса. При этом, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок для обжалования – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 статьи 208 АПК РФ также предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного
было известно о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего. Как установлено частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, КоАП РФ предусматривает вручение копии постановления по делу об административном правонарушении законному представителю юридического лица, либо направление данного постановления по почте. Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 указанного Кодекса. При этом частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок для обжалования – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 статьи 208 АПК РФ также предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного
правонарушении административным органом не выносились, возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2012 рассмотрены 11.12.2012 в присутствии представителя ООО «Эгида» ФИО1 по доверенности от 20.05.2012. Таким образом, дело рассмотрено административным органом в назначенное в определении время. Доказательства обратного заявителем не представлены. В этой связи довод заявителя о вынесении постановления по делу в иную дату и в отсутствие представителя общества не нашел документального подтверждения. Само по себе направление ( вручение) копии постановления по делу об административном правонарушении № 3924 от 11.12.2012 в более поздний срок не может однозначно свидетельствовать о вынесении постановления в иную дату. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Таким образом, поскольку защитнику общества предоставляется широкий круг полномочий, в том числе право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, право на обжалование постановления по делу, арбитражный суд считает, что вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику юридического лица не является нарушением норм КоАП РФ и свидетельствует о получении ООО «Корсар» оспариваемого постановления 21.08.2014. Доводы ООО «Корсар» о ненадлежащем извещении общества о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отклоняются арбитражным судом. Согласно пункту 24 сохранившего силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений
ответчиком в ходе судебного заседания, административным органом в день рассмотрения дела была оглашена лишь резолютивная часть постановления, а в последствии постановление было изготовлено полностью. Данный факт подтверждается тем, что при рассмотрении дело было произведено при участии защитника общества ФИО2, однако копия постановления не была вручена защитнику 18.11.2009, поскольку постановление не было вынесено в полном объеме, и в постановлении указано, что постановление направлено 02.12.2009. Часть 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусматривает обязательности вручение копии постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено. Вручение копии постановления потерпевшему производится по его просьбе. В случае невозможности вручения предусмотрена возможность направления постановления указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, такое процессуальное действие, как «объявление резолютивной части постановления» не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ, противоречит положениям ст. 29.11 КоАП РФ и является
(л.д. 20). Почтовое отправление 29 марта 2013 года было вручено брату адресата - ФИО1 (л.д.22). Сведений о дате вручения копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах законных оснований для вывода о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле сведений о вручении ему копии постановления до 16 мая 2013 года, не имеется. Вручение копии постановления по делу об административном правонарушении близкому родственнику лица, привлеченного к административной ответственности, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее получение указанного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право обжалования решения по делу. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 12 марта 2013 года не имеется, следовательно, отсутствовала необходимость в восстановлении данного срока. На основании вышеизложенного, определение судьи Хасанского районного суда от 7
указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Согласно ч. 2 ст. 29.11, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.В нарушение указанного требования, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение копии постановления по делу об административном правонарушении , либо направление копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте.Таким образом, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.Данные нарушения являются существенными и влекут за собой необходимость отмены постановления. Изложенное, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для изменения постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному
срока. Проверив материалы дела, проанализировав доводы представления прокурора, не нахожу оснований для отмены определения судьи. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования, судья пришел к обоснованному выводу о том, что прокурором не представлены доказательства и основания уважительности пропуска срока, о чем мотивированно изложено в обжалуемом определении. Ссылка прокурора в протесте на ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в данном случае несостоятельна, поскольку ст. 29.11 КоАП РФ не предусматривает вручение копии постановления по делу об административном правонарушении прокурору. Кроме того, рассматривая заявление прокурора, судья установил, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав присутствовал старший помощник прокурора Сосновского района, который должен быть осведомлен о результате рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, представление
производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 Копия постановления была вручена защитнику ФИО2 Козинцевой М.Б., участвовавшей в рассмотрении дела об административном правонарушении. Сведений о дате вручения копии постановления ФИО2 в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах законных оснований для вывода о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле сведений о вручении ему копии постановления, не имеется. Вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику лица, привлеченного к административной ответственности, не может рассматриваться как обстоятельство, подтверждающее получение указанного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, имеющим право обжалования решения по делу. При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 пропущен срок обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО3 от 9 июня 2016 года № не имеется, следовательно, отсутствовала необходимость в восстановлении данного срока. На основании вышеизложенного, определение судьи Арсеньевского
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены в резолютивной части постановления. Десять суток со дня получения копии постановления истекли 24 февраля 2022 года (четверг). Жалоба же подана только 04 мая 2022 года, то есть по истечении определенного законом срока обжалования (л.д. 4). Получение защитником ФИО1 - Ромашовым О.В. копии постановления 21.04.2022 г. не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку обязательное вручение копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику действующим законодательством не предусмотрено, установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу акта. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей правомерно сделан вывод о пропуске
