Тверской области от 18.03.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу № А66-7847/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Кимры (далее – комитет) и администрации города Кимры Тверской области (далее – администрация), выразившегося в непредоставлении ответа на обращение предпринимателя от 26.03.2014 о выдаче копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:42:007 05 22:1 и иных документов, послуживших основанием для совершения сделки купли-продажи; о признании недействительным постановления администрации от 10.02.2014 № 73-па (далее – постановление № 73-па); о взыскании с администрации 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтный комплекс «Тверьгражданстрой» (далее – общество), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,
публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено. Как видно из материалов истребованного дела, в части, относящейся к супруге должника, не имеется оснований полагать, что финансовый управляющий отказался от заявления ввиду добровольного удовлетворения его требований УМВД России по Томской области. Поэтому в этой части судебные расходы в принципе не могли быть переложены на ответчика. Однако управление в досудебном порядке отказало управляющему и в выдаче копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного самими должником. Такой подход не соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786. Документы по сделке, совершенной непосредственно должником, были предоставлены государственным органом лишь после подачи заявления по настоящему делу, что позволяет признать УМВД России по Томской области неправой стороной спора в этой части. В данной части разумные и обоснованные, с точки зрения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Статьей 841 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Согласно части 1 статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2
торговле видами дикой фауны и флоры, находящими под угрозой исчезновения, Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры», Административным регламентом. Суды исходили из того, что в пакете документов, представленном ООО «РусЛес» с заявлением о выдаче разрешения, также имелись копии лесных деклараций от 12.12.2014 (в редакции дополнительного приложения), от 19.12.2016 № 1, оформленных заготовителем, в которых среди прочих древесных пород отражена заготовка ясеня маньчжурского. Противоречие в сведениях, отраженных в договоре аренды от 25.12.2008 № 0357/2008 и в лесных декларациях, не служит доказательством недостоверности представленных обществом документов, поскольку при составлении указанных документов используются различные методики обследования лесного участка и произрастающей на нем древесины. При этом лесная декларация согласно установленным требованиям должна соответствовать проекту освоения лесов и подлежит проверке на такое соответствие в специальной административной процедуре. Лесные декларации от
98, Департамент осуществляет полномочия по выдаче разрешений на вывоз с территории Российской Федерации дуба монгольского и ясеня маньчжурского, их частей и дериватов, подпадающих под действие Конвенции. Как следует из пункта 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт – вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС, заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 и соответствующие документы, в том числе для получения разрешения на экспорт лесоматериалов дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, заявитель представляет: копиюдоговора (-ов) купли- продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской; копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации, или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и копию лесной декларации, или копию государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и копию договора купли-продажи лесных насаждений, или
доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 30.01.2014 г. конкурсный управляющий ООО «ПСО «КапиталСтрой» ФИО3 обратился к ответчику с запросом № 026 о представлении копии договора аренды № 15093 от 03.12.2011 г., копии договора возмездной передачи прав и обязанностей от 31.08.2011 г. Ответчик письмом № 22-19/2137 от 06.02.2014 г. отказал заявителю в предоставлении запрашиваемых документов, указав при этом, что выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, производится правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя по их запросам в письменной форме. Выдача копий документов иным лицам законом не предусмотрена. Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица
о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным. Копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, выдаются правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме (абзац 3 пункта 3 Закона). Таким образом, Законом не предусмотрена выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, ни кому кроме как правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, поэтому доводы заявителя о том, что положения Закона не устанавливают ограничения к перечню документов, представляемых по запросу налогового органа, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации
ФИО3 30.01.2014 обратился к ответчику с запросом № 026 о представлении копии договора аренды от 03.12.2011 № 15093, копии договора возмездной передачи прав и обязанностей от 31.08.2011. Ответчик письмом от 06.02.2014 № 22-19/2137 отказал заявителю в предоставлении запрашиваемых документов, ссылаясь на пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество), указав, что выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, производится правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателя или его законного представителя по их запросам в письменной форме. Выдача копий документов иным лицам законом не предусмотрена. Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением. Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
указав, что ею был направлен запрос в Управление Росреестра по Московской области о предоставлении документов в отношении имущества должника, в том числе по имуществу, которое было отчуждено в период до введения процедуры наблюдения, который был исполнен регистрирующим органом не в полном объеме. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств отказа регистрирующего органа в предоставлении истребуемых документов. Из сообщений Управления Росреестра следует, что выдача копий договоров и иных документов правообладателям по их заявлению осуществляется только в простой письменной форме. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в
номером 50:14:0000000:121772; 27.с кадастровым номером 50:14:0040339:49. Арбитражный суд Московской области определением от 13 января 2017 года в удовлетворении ходатайства отказал. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств отказа регистрирующего органа в выдаче запрошенных документов, поскольку в ответ на обращение конкурсного управляющего Управление Росреестра сообщило, что согласно п.3 ст. 9 от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", выдача копий договоров и иных документов правообладателям по их заявлению, осуществляется только в простой письменной форме. Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Щелковский районный рынок» ФИО1 прекращено, в связи с тем, что судебный акт, принятый в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из ЕГРП, которая должна содержать описание объекта недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на него, об ограничениях (обременениях) прав, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости. Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП, выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, осуществляются за плату, в связи с чем к запросу должен прилагаться документ об оплате. Иной порядок предоставления информации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, невозможен, поскольку обратное противоречило бы требованиям вышеназванного Федерального закона. Из имеющегося в материалах дела обращения представителя ФИО1 усматривается, что он просил предоставить ему возможность ознакомления с материалами регистрационного дела путем фотографирования, что предполагает распространение информации, а
информации», Указом Президента РФ от 31.12.1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» на свободное получение, с соблюдением требований закона, любой информации, в любых формах и из любых источников. В связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что утрата истцом кредитного договора не влечет возникновение обязанности у Банка бесплатно выдавать копии документов по требованию клиента. Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что выдача копий договоров и соответствующей справки в данном случае не является услугой банка, которая может предоставляться на платной основе и плата за которую устанавливается тарифами банка. В связи с этим ссылка ответчика на тарифы банка не может быть признана обоснованной. Нарушения положений ст. 57 ГПК РФ по делу не усматривается, как и нарушения принципа состязательности и злоупотребления истцом своим правом. Обязанность стороны представить имеющиеся у нее доказательства по делу, вне зависимости от возможности их использования против
указанного договора. Данный вывод суда первой инстанции противоречит законодательству РФ. Судом не учтено, что статья 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет компетенцию органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но не регламентирует открытость сведений о государственной регистрации прав и порядок их выдачи. Так, в числе иных полномочий к компетенции указанных органов относится выдача информации о зарегистрированных правах, а также выдача копий договоров правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим от них доверенность. Условия и основания предоставления сведений о государственной регистрации прав, их объем урегулированы статьей 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Общедоступными являются содержащиеся в Едином государственном реестре прав сведения о правах на объект недвижимости. Данные сведения предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Правообладателям, также как лицам, имеющим право на наследование его имущества по
клиентом закрепляется выделенный сотрудник банка (персональный консультант), все вопросы клиента, связанные с его обслуживанием в рамках договора банковского счета, и получением клиентом иных финансовых услуг, оказываемых банком, решаются клиентом с его персональным консультантом в режиме «одного окна», данный режим означает, что все вопросы, возникшие в рамках данного тарифа, могут быть разрешены сотрудником банка, выделенному клиенту в качестве персонального консультанта, без необходимости обращения к другим сотрудникам банка; кроме того, клиент получает безвозмездно следующие услуги: выдача копий договоров и приложений к ним по кредитам и вкладам, копии платежных документов, копии страхового полиса (обычная цена услуги 300 рублей за 1 документ); оформление доверенности на получение вклада в банке, внесение денежных средств насчет по вкладу, на совершение операций по банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета (обычная цена услуги 300 рублей за 1 документ); предоставление выписок по текущим счетам Клиента по операциям, не связанным с учетом обязательств по
