поскольку ввезенные товары в качестве транспортных средств либо самоходных машин не оформлялись и не эксплуатировались, статус транспортных средств не приобрели. Также суд первой инстанции посчитал, что таможенный орган является ненадлежащим истцом по делу. Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможней товара в свободное обращение и правила взимания данного сбора распространяются на спорный товар независимо от факта выдачи ПТС /ПСМ, при этом таможенный орган является надлежащим лицом, уполномоченным на его взыскание. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление таможенного органа. Суд кассационной инстанции оставил
суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). Из материалов дела не следует, что прекращение действия сертификата было обусловлено его незаконной выдачей или иными обстоятельствами, которые бы указывали, что экологический класс спорного транспортного средства не соответствует заявленному. При совершении регистрационных действий по постановке на учет спорного транспортного средства регистрирующему органу были предоставлены все необходимые документы, в том числе ПТС и сертификат соответствия, что подтверждено фактом постановки автокрана на учет. Прекращение действия сертификата по причинам, которые не свидетельствуют о незаконности выдачи данного документа и не указывает на его недействительность (с момента выдачи), не может быть положено в основу признания недействительным паспорта транспортного средства, и не может служить основанием для аннулирования государственной регистрации. Регистрирующим органом не представлены
дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», зарегистрированного в Минюсте России 25.01.2001 на номером 2548 (далее – приказ № 1240), а также истечение сроков Одобрения типа транспортных средств, представленных обществу «Лайн 4». Согласно пункту 11 «Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденному приказом № 1240, выдача бланков ПТС и паспортов шасси транспортных средств (далее – ПШТС) производится на основании поступающих от организаций-изготовителей заявок. Пункт 11.1 предусматривает, что с заявкой на получение истребуемого количества бланков ПТС и ПШТС представляются отчет об использовании ранее полученных бланков, сведения о количестве неиспользованных бланков, а также бланки, испорченные при заполнении; обоснованием истребуемого количества бланков ПТС и ПШТС являются планы выпуска транспортных средств, средний показатель выпуска транспортных средств и (или) заявки на поставку транспортных средств. Отменяя судебные
предпринимателя ФИО1 (Смоленская область, Руднянский район, далее – предприниматель) об обязании Межрайонного отдела по экзаменационной работе, техническому надзору и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области (г. Смоленск, далее – МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД по Смоленской области) восстановить регистрационный учет автомобиля марки «Scania» 114.380, регистрационный знак <***>, VIN <***>, седельный тягач, 2003 года выпуска, цвет – голубой, двигатель DC 1104, за ФИО1 с выдачей новых регистрационных документов: ПТС , свидетельства о регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков (с учетом уточнения заявления). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Евро-трак», Управление Министерства внутренних дел России по Смоленской области, Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области, установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, требования предпринимателя
существу без его участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. В представленных в ходе рассмотрения дела письменных пояснениях третье лицо ООО "Автодорстрой" указало следующее. 18.01.2008 между ООО "Автодорстрой" и Красноармейским райпо был заключен договор купли-продажи №41-аде, согласно которому Красноармейское райпо по платежному поручению от 04.02.2008 № 168 перечислило ООО "Автодорстрой" 1466000 руб., а ООО "Автодорстрой" по акту приема-передачи передало автомобиль КАМАЗ-53215, Евро-1, тент каркас, выдача ПТС 2007. Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 4.2. и 5.1. договора №41-адс товар принят покупателем в исправном состоянии с характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства от 2007 года, о чем в акте приема-передачи сделана запись о принятии товара в исправном состоянии. В соответствии с условиями предоставления гарантии до передачи автомобиля проведена его предпродажная подготовка "Набчелнинским Автоцентром КамАЗ", о чем в сервисной книжке сделана отметка гарантийного обслуживания. С июня 2008 года
копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 16 № 002496190, решения участника ООО "Автодорстрой" от 30.07.2008 № 55, письменные пояснения по существу заявленных требований от 23.10.2008. В письменных пояснениях третье лицо указало следующее. 18.01.2008 между ООО "Автодорстрой" и Красноармейским райпо был заключен договор купли-продажи №41-аде, согласно которому Красноармейское райпо по платежному поручению от 04.02.2008 № 168 перечислило ООО "Автодорстрой" 1466000 руб., а ООО "Автодорстрой" по акту приема-передачи передало автомобиль КАМАЗ-53215, Евро-1, тент каркас, выдача ПТС 2007. Согласно статье 474 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 4.2. и 5.1. договора №41-адс товар принят покупателем в исправном состоянии с характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства от 2007 года, о чем в акте приема-передачи сделана запись о принятии товара в исправном состоянии. В соответствии с условиями предоставления гарантии до передачи автомобиля проведена его предпродажная подготовка "Набчелнинским Автоцентром КамАЗ", о чем в сервисной книжке сделана отметка гарантийного обслуживания. С июня 2008 года
от чрезвычайных ситуаций Костромской области о том, что спорные пожарные автомашины не подлежали таможенному оформлению не нашел подтверждения в судебном заседании. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 июня 1999 года № 942-р Государственному таможенному комитету РФ было предписано обеспечить выдачу в установленном порядке паспортов транспортных средств при ввозе на территорию Российской Федерации с территории Республики Белоруссия транспортных средств, подлежащих регистрации в Российской Федерации. В соответствии с Указаниями ГТК России от 28.11.96 г. № 01-14/1310 выдача ПТС должна производиться: - на транспортные средства, происходящие с территории Республики Белоруссия, без таможенного оформления; - на транспортные средства, оформленные таможенными органами Республики Белоруссия без перечисления взысканных таможенных пошлин и налогов в федеральный бюджет Российской Федерации, только после их таможенного оформления с уплатой установленных таможенных пошлин и налогов. В соответствии с пунктами 57, 58 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня
года. К этому моменту в отношении Общества таможенным органом были возбуждены два дела об административных правонарушениях по ст. 16.16 КоАП РФ, за нарушения предельных сроков временного хранения товаров. В рамках этих дел, автобусы ввезенные Обществом были изъяты в качестве предметов административного правонарушения. 25.03.2008 года, по делам об административных правонарушениях принято решение о возврате автобусов законному владельцу. 08.04.2008 года Ивановским таможенным постом произведен условный выпуск товара по ГТД № 10105020/161007/5055. Также таможенным органом пояснено, что выдача ПТС не является операцией по таможенному оформлению товаров, которое завершается помещением товаров под заявленный таможенный режим, а является дополнительной функцией возложенной на таможенные органы постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств». На основании изложенного, Ивановская таможня считает требования ООО СП «Владимирский маршрут» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заслушав пояснения сторон и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил. 12.10.2007 года ООО СП «Владимирский маршрут» на таможенную территорию
лица начальника МРЭО ГИБДД при УВД по г. Н. Тагилу заявленные требования не признали, указав на законность отказа в выдаче заявителю нового ПТС без таможенного оформления автомобиля. При этом было установлено, что имеющийся у заявителя ПТС поддельный, что подтвердила проведенная экспертиза. В связи с чем ПТС и государственная регистрация автомобиля заявителя были аннулированы, сам государственный регистрационный номер изъят. Представитель заинтересованного лица - начальник Нижнетагильской таможни требования заявителя не признал, пояснил, что таможенными органами производится выдача ПТС на автомобили, после завершения их таможенного оформления. Если таможенное оформление транспортного средство не завершено, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением о добровольной уплате таможенных платежей, после чего вопрос о выдаче ПТС будет разрешен. Поскольку заявителем указанный порядок не соблюден оснований для выдачи ПТС не имеется. Судом постановлено решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, ФИО1 в кассационной жалобе просит признать действия указанных должностных лиц незаконными, обязать выдать
с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С .... ФИО1 является собственником транспортного средства «<...>», номер двигателя ..., шасси ..., ПТС .... Приказом начальника УГИБДД МВД по РБ ФИО4 № ... от .... регистрационные действия, с автомобилем <...> в виде регистрации с одновременным снятием с регистрационного учета, выдачей ПТС ... от .... признаны недействительными; произведено аннулирование регистрации и снятие с регистрационного учета. Выдача ПТС признана недействительной. Приказом и.о. начальника УГИБДД МВД по РБ ФИО2 № ... от ... г. признаны недействительными регистрационные действия от .... в виде регистрации со снятием с регистрационного учета а/м <...> номер двигателя ..., шасси .... Выдача ПТС от .... на указанное транспортное средство ... признана недействительной, произведено аннулирование регистрации и снятие с регистрационного учета в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2. Обращаясь в суд, ФИО1 с учетом уточнения требований просил признать указанные выше приказы в
конструкции транспортного средства. Полагает, что используемое в п. 71 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств понятие участников Государственной программы является более широким по сравнению с приведенным в названной Государственной программе и включает в себя как непосредственных участников, так и членов их семей, переселяющихся совместно с ними на постоянное место жительства в Российскую Федерацию на определенных указанной программой условиях, в связи с чем считает, что попадает под категорию лиц, которым полагается выдача ПТС без представления свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Просит суд обязать Калининградскую областную таможню выдать паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль без предъявления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. Судом постановлено изложенное выше решение. Калининградская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, в обоснование указывает, что норма, изложенная в п. 60.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств определяющая круг лиц, которым разрешена
12.07.2011 № ... в части регистрационных действий в отношении автомобиля H1NO PROFIA, № .... В обоснование заявления указано, им приобретен автомобиль в 2012 году, в конструкцию которого были внесены изменения предыдущим собственником. Несмотря на наличие свидетельства, согласно которому конструкция автомобиля соответствует требованиям безопасности, в г. Якутске его автомобиль не поставлен на учет на основании оспариваемого приказа, которым признаны недействительными совершенные регистрационные действия с транспортным средством заявителя (произведено аннулирование регистрации и снятие с регистрационного учета, выдача ПТС считается недействительной). Полагая, что данный приказ нарушает его права и законным интересы просит признать его незаконным и отменить. Судом вынесено вышеуказанное решение. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно установлены обстоятельства дела. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 04.02.2012 ФИО2 купил у Т. автомобиль марки
