(подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен контракт от 11.01.2018 № 2017-197-УК/КС на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту (далее – контракт). Согласно пункту 5.7 контракта общество обязалось представить на рассмотрение инспекции проектную документацию, результат инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта. Представленные обществом документы инспекция вернула, посчитав, что приложен не полный пакет документов, в частности, не представлена выписка из реестра членов СРО изыскателей. Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 47, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, суды пришли к выводу о том, что у инспекции
в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, представление недостоверной информация о членстве общества в СРО, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Суды исходили из того, что на момент начала подачи заявок, установленный в извещении, спорная выписка из реестра членов СРО являлась действующей; требование о предоставлении в составе заявки такого документа как выписка из реестра членов СРО не носит самостоятельный характер, а является следствием соответствующего требования к участнику закупки; Единая комиссия комитета проверила сведения о соответствии общества требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на официальном общедоступном источнике Ассоциации работодателей саморегулируемой организации объединения строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» и получила подтверждение того, что общество является действующим членом указанной
пункта 2 части 1 статьи 64, частей 2, 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пришел к выводу о соответствии оспариваемого пункта решения управления положениям законодательства о контрактной системе, с чем согласился суд округа. При этом судебные инстанции исходили из незаконности действий уполномоченного органа при проведении аукциона на право заключения государственного контракта, выразившихся в установлении в аукционной документации необоснованного требования о сроке выдачи выписки из реестра членов СРО . Суды указали, что законодательство о контрактной системе не предусматривает требования о выдаче выписки из реестра членов СРО не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что такое требование к сроку действия выписки может привести к необоснованному отклонению участника закупки, подавшему заявку на участие в аукционе, в случае внесения изменений в порядок проведения аукциона и продления срока подачи заявок, что имело место в
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество является членом саморегулируемой организацией (далее – СРО); согласно выписке из реестра членов СРО общество имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). На основании поступившего от ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обращения о нарушении обществом законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства прокуратурой проведена проверка. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет установку (замену) приборов учета газа в многоквартирных домах на территории г. Кимры и Кимрского района Тверской области
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия учреждения (заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по созданию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании, выразившиеся в неправомерном установлении требования к участникам о наличии членства в саморегулируемой организации (далее – СРО) с предоставлением выписки из реестрачленовСРО , антимонопольным органом принято решение. Решением управления жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 10 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
из реестра членов СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Судами установлено также, по результатам проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок, конкурсной комиссией 12.01.2021 составлен протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.01.2021 № ППИ2, подписанный присутствующими членами комиссии, с котором заявка участника закупки - ООО «ТАМП «Тагилархпроект» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. Проанализировав в ходе проверки документы, представленные ООО «ТАМП «Тагилархпроект» в составе второй части заявки, а именно: выписка из реестра членов СРО , основанного на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации от 17.11.2020 № 658 по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86; выписка из реестра членов СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих изыскания от 20.10.2020 № 14 по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, в соответствии с которой у участника закупки отсутствует уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договора,
расчетов с поставщиками, проведение претензионно-исковой работы с поставщиками согласно пункту 3.5 договора (пункт 1.2.1.2). Техническим заданием закупочной процедуры определен перечень 17 работ, требуемых к исполнению. В пункте 5.1.3 технического задания содержалось требование к участнику закупки – наличие членства в саморегулируемой организации (далее – СРО), в доказательство чего следовало представить выписку из реестра членов СРО (по форме утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулирующей организации»). Выписка из реестра членов СРО должна быть выдана не ранее, чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Участник аукциона ООО «Вершина» обжаловал действия заказчика в управление, считая неправомерным включение в состав одного лота выполнение работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту зданий и сооружений, поскольку для технического обслуживания зданий и сооружений не требуется членство в СРО. Решением от 11.03.2021 по делу № 025/07/3-284/2021 управление признало общество нарушившим порядок организации и проведения
является выполнение Подрядчиком работ в соответствии с Графиком производства работ и следующая документация: - подписанный обеими Сторонами Договора Промежуточный акт о выполненных работах по форме Приложения № 2 к Договору (далее по тексту - Промежуточный акт). Подрядчик предоставляет Заказчику Промежуточные акты дважды в месяц: до 15 числа текущего месяца и до 30(31) числа текущего месяца; - Исполнительная документация к Промежуточному акту, оформленная в соответствии с требованиями настоящего Договора, размещенная в интернет-платформе CONJECTpm; выписка из реестра членов СРО , сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца на дату предъявления Промежуточного акта о выполненных работах по форме (Приложения № 3 к Договору). В течение 5 дней с даты поступления денежных средств в счет промежуточного авансового финансирования Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму полученного авансового финансирования. В соответствии с п. 2.4.1. Договора промежуточное ежемесячное авансовое финансирование производится в следующем порядке: 95% от стоимости работ, указанной в подписанном Сторонами Промежуточном акте, Заказчик
Закона № 44-ФЗ 16.10.2020 Заказчик направил обращение в Управление финансов администрации города Мурманска с ходатайством о согласовании заключения муниципального контракта с единственным подрядчиком – ООО «СК «Профмонтаж». Как следует из решения Управления от 29.10.2020 N 1/2020, в согласовании заключения контракта с подрядчиком ООО "СК "Профмонтаж" отказано со ссылкой на нарушение участником закупки требований пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Как указано Управлением, в составе заявки, поданной Обществом 06.10.2020, представлена выписка из реестра членов СРО от 02.09.2020 N 3209, следовательно, на момент подачи заявки Обществом выписка из реестра членов СРО считалась не действующей, что не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки и документации о закупке, таким образом, участником закупки нарушены требования пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. После получения решения контрольного органа в сфере закупок на сайте ЕИС в реестре закупок в личном кабинете Заказчиком отражена информация «В согласовании отказано»; после чего, карточка контракта
выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Балтийское объединение проектировщиков» № БОП 0706-1479-11767 от 25.08.2022. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 выписки ООО «Инжиниринговая группа «Северо-Запад» вправе заключать договоры по осуществлению организации работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 25 000 000 (Двадцати пяти миллионов) рублей. Вместе с тем, предложение участника закупки по цене контракта составляет 45 000 000,00 рублей, следовательно, представленная участником закупки выписка из реестра членов СРО не соответствовала требованиям конкурсной документации, поскольку содержала информацию об уровне ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, не соответствующую извещению об осуществлении закупки, которым предусмотрено, что совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств. Управление в обжалуемом решении пришло к выводу о том, что заявка такого участника должна была быть отклонена конкурсной комиссией Заказчика.
требованиям, установленным контрактом, а также о сроках оформления результатов такой приемки. В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 54.2 Закона о контрактной системе в извещении о проведении конкурса не указаны требования, предъявляемые к участникам, такого конкурса (членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования), и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе ( выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования). В нарушение ч. 9 ст. 54.3 Закона о контрактной системе 24.05.2021 заказчиком в ЕИС размещены разъяснения положений конкурсной документации, изменяющие ее суть, поскольку в конкурсной документации содержится требование о предоставлении исключительно государственных контрактов на выполнение работ/оказание услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт гидротехнических сооружений, а в разъяснениях конкурсной документации заказчик говорит о том, что возможно представить и муниципальные контракты по разработке проектной документации на строительство и
выполненная в соответствии с информацией, указанной в ГПЗУ, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему; в) архитектурные решения; г) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; д) проект организации строительства объекта капитального строительства; е) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту торговли; ж) распоряжение об утверждении проектно-сметной документации от 02.02.18; выписка из реестра членов СРО от 13.10.2017 №458 в отношении проектной организации; выписка из реестра членов СРО от 16.10.2017№505544 в отношении проектной организации; распоряжение о начале строительства от 02.02.18; приказ о назначении ответственного производителя работ, от 03.02.2018 №2; приказ о назначении ответственного за строительный контроль от 03.02.2018 №1; договор от 02.02.18 <№>. Письмом от 21.02.18 исхд.№613 Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство здания магазина по следующим основаниям: не устранены замечания, перечисленные в решении Градостроительного совета от
с тем, в пп. 1.10 п. 5 раздела III «Техническое задание» документации о закупке указано на наличие у подрядчика допуска СРО на право проведения работ по проектированию АУПС и СОУЭ, лицензии МЧС на проведение работ по монтажу, наладке систем АУПС и СОУЭ, а также чтобы все применяемое оборудование было разрешено к применению на территории Российской Федерации и имело соответствующие сертификаты. Кроме того, в составе заявки участника закупки ООО «ИК АСТАРТА» была представлена выписка из реестра членов СРО с указанием на то, что ООО «ИК АСТАРТА» имеет право выполнять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров. Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу, что единой комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в закупке ООО «ИК АСТАРТА» в нарушение ч. 6 ст. 3 Федерального закона ««О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
сноса, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Согласно протоколу <...> от 14 февраля 2020 года подведения итогов электронного аукциона, заявка ООО «Б...» по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией уполномоченного органа – Администрации Боровичского муниципального района была признана соответствующей требованиям документации. В составе второй части заявки ООО «Б...» представлена выписка из реестра членов СРО от 13 января 2020 года, выданная Ассоциацией Саморегулируемая организация «М...», в которой в пункте 3.3 отсутствовало указание на какой-либо уровень ответственности у ООО «Б...» как у члена рассматриваемой СРО. Поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона является конкурентной закупкой, а предложение о цене контракта, поступившее в ходе проведения состоявшегося 13 февраля 2020 года электронного аукциона от ООО «Б...», превышало 3 миллиона рублей (4 180 740,37 рублей), исключения, предусмотренные частью 2.1
