комитета соответствует требованиям закона, поскольку на товарищество как водопользователя законом возлагается обязанность по заключению договора водопользования для забораводы из озера Лайдака. Федеральным законом от 26.07.2017 № 208-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 10.08.2017, внесены изменения в Водный кодекс Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 208-ФЗ) на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи. При этом положения статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым не требовалось заключение договора о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, ведения личного подсобного хозяйства, а также водопоя, проведения работ по уходу за
была проведена проверка соблюдений требований законодательства о недрах, об охране водных объектов, земель и лесов, об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, о безопасном обращении пестицидов и агрохимикатов, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО "Иртыш". В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды от 07.02.2012 ООО «Иртыш» арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 7 га, с кадастровым номером: 55:20:032002:271, расположенный на территории Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Забор воды для полива выращиваемых овощей осуществляется из водозаборной скважины, глубиной 80 метров, расположенной на осматриваемом участке с кадастровым номером: 55:20:032002:271. Опрошенный в ходе проверки директор ООО "Иртыш" ФИО1 подтвердил, что полив овощей осуществляется из скважины, расположенной на арендуемом участке. Опрошенная в ходе проверки собственник земельного участка ФИО2 пояснила, что в настоящее время скважину использует ООО "Иртыш" для полива растений. Право пользования скважиной ООО "Иртыш" она не передавала, так как документы на указанную скважину отсутствуют. Согласно информации
пришел к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду, то суд апелляционной инстанции, реализуя предоставленные ему п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ полномочия, разрешает вопрос по существу, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Городской Союз садоводов» имеет лицензию № 025139 от 01.11.02г., выданную Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РБ, на право пользования водными объектами. Целью использования водного объекта определен забор воды для полива садовых участков. Инспекция считает, что в нарушение п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.05.98г. № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», Некоммерческой организацией «Городской Союз садоводов» представлены нулевые налоговые декларации по плате за пользование водными объектами, плата в бюджет не внесена. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод инспекции ошибочным в силу следующего. Согласно п.1 и п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии
с 12 по 16 марта 2007 года в присутствии директора стадиона ФИО4 проведена плановая проверка ООО «ФК «Волгарь - Газпром» в части соблюдения требований законодательства в сфере природопользования. В ходе проверки установлено, что ООО «ФК «Волгарь - Газпром» находится в стадии ликвидации по решению учредителя от 20.01.2007г., имеет лицензию на водопользование сроком на пять лет серии ACT № 00899 ТРИИО от 26.07.2004г. и договор пользования поверхностными водными объектами от 26.07.2004г. № 00899 на забор воды для полива зеленых насаждений на центральном стадионе, земельный участок которого используется на основании договора аренды № 4/78 от 11.05.2005г. Источником водопотребления является р. Прямая Болда - 78-й км. от устья, разрешенный водозабор 0,003 млн. куб. м/год. По результатам проверки составлен Акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 10 от 13.04.2007г., в котором указывается на нарушение обществом законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно п.6 ч.1 ст.
филиала ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» ФИО2 обращался к ответчику просьбой о прекращении незаконного забора воды из Яндыко-Промысловского оросительного канала и незамедлительном заключении договора на возмездное оказание услуг по подаче оросительной воды, также были направлены проекты договоров для их заключения. Письма ответчик получил, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о вручении. Однако на указанные письма ответчик не отреагировал, договор не заключил. Материалами дела установлено, что ответчиком в поливной сезон 2019 г. был произведен несанкционированный забор воды для полива овощей на площади 201 га земли под поздний картофель. Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области утвердили рекомендуемые оросительные нормы для полива сельскохозяйственных культур для Астраханской области на 2019 год при выращивании, в частности, картофеля, следующие оросительные нормы - 6 000 м³ на полив 1 га земли. Для полива сельскохозяйственных культур, в частности, картофеля, на площади 201 га ответчиком незаконно произведен забор воды из Яндыко- Промысловского канала, переданного истцу для эксплуатации согласно
органов, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Товариществом требования, исходил из отсутствия у Товарищества объекта налогообложения за пользование водными объектами. Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Из материалов дела следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 4 Белорецкого металлургического комбината» имеет лицензию серия Уфа № 00302, вид лицензии БВИИО от 10.08.2001г. на право пользования водными объектами. Целью использования водного объекта определен забор воды для полива садовых участков (л.д.18). Инспекция считает, что в нарушение п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.05.1998г. № 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами», Товариществом представлены нулевые налоговые декларации по плате за пользование водными объектами, плата в бюджет не внесена. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод инспекции ошибочным в силу следующего. Согласно п.1 и п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим
*** от ДД.ММ.ГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». По делу принято вышеуказанное постановление. Не согласившись с постановлением, ФИО1 Ф.М.О. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что в нем указано на проведение сотрудниками Верхнеобского территориального отделения Федерального агентства по рыболовству рейда ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ими выявлена установка насоса ФИО1 Ф.М.О., однако рейд проводился только ДД.ММ.ГГ, когда было установлено, что ФИО1 Ф.М.О. незаконно производил забор воды для полива земель сельскохозяйственного назначения, при этом сотрудники попросили его расписаться в нескольких документах о наложении штрафа в размере *** рублей. Указывает, что для вынесения обжалуемого постановления сотрудники могли воспользоваться вторым документом, подписанным им. Ссылается на то, что факт попадания в реку масла из насоса ничем не подтвержден. Кроме того, водоохранная зона реки *** не имела обозначающих знаков. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2012 года жалоба ФИО1 Ф.М.О. направлена для
результатам проверки СНТ «Дорожник», проводимой на основании приказа № от 27.10.2016 г. за подписью заместителя руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, который не имел полномочий на подписание указанного приказа. Таким образом, приказ о проведении проверки и все последующие документы, составленные в ходе и в результате ее проведения, в частности, предписание № от 02.11.2016 г. являются незаконными. В ходе незаконной проверки должностными лицами сделан вывод о том, что СНТ «Дорожник» осуществляет забор воды для полива насаждений из реки Обь - водоема рыбохозяйственного значения высшей категории - в отсутствие согласования с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства, что, по мнению проверяющих, является нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации. Между тем, согласно действующему законодательству, СНТ «Дорожник» не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет хозяйствующую деятельность с целью извлечения прибыли. В соответствии с Уставом, СНТ «Дорожник» является основанной на членстве некоммерческой организацией. Садоводство в СНТ в индивидуальных целях не является хозяйственной деятельностью, к каковой, в
рыболовству < Ф.И.О. >1 - поддержавшую требования жалобы, представителей ОАО «<...>» по доверенностям < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >5 - полагавших решение суда законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи первой инстанции по следующим основаниям. Как следует из материалов административного дела, 26.06.2014г. в отношении должностного лица ОАО «<...>» инженера-гидротехника < Ф.И.О. >2 составлен протокол об административном правонарушении. Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что «производил забор воды для полива питомника из реки 1-я Кочеты насосной станцией. Мощность насосной станции 200 Д 90 с двигателем 190 кВт, без согласования с органами рыбоохраны», с указанием того, что ранее было согласовано с органами рыбоохраны рыбозащитное устройство на 3 года с Усть-Лабинской инспекцией рыбоохраны ФГУ «<...2>». Постановлением и.о. старшего государственного инспектора Краснодарской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству < Ф.И.О. >1 НОМЕР от ДАТА ОАО
предприниматель, а также юридическое лицо любой организационно-правовой формы осуществляют деятельность, связанную с использованием водных биологических ресурсов, к которым относятся рыбы, водоросли и другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы, они обязаны согласовать такую деятельность с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальным органом). Заявителем жалобы не оспаривается и это подтверждено материалами дела, что ЧФСУ «СК «Металлург-Магнитогорск осуществляется забор воды из водохранилища без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Забор воды для полива насаждений из водоема рыбохозяйственного значения, безусловно, представляет собой деятельность, оказывающую воздействие на биоресурсы и среду их обитания. Указанное свидетельствует о том, что деятельность ЧФСУ «СК «Металлург-Магнитогорск оказывает прямое или косвенное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, следовательно, ЧФСУ «СК «Металлург-Магнитогорск, являясь некоммерческой организацией, обязано получить согласование на осуществление такой деятельности, чего сделано не было. Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения должностного лица, судьи районного суда,
проводимой на основании приказа № от 23 мая 2016 года за подписью заместителя руководителя Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Р.М.Н. который не имел полномочий на подписание указанного приказа. Таким образом, приказ о проведении проверки и все последующие документы, составленные в ходе и в результате ее проведения, в частности, предписание № от 26 мая 2016 года являются незаконными. В ходе незаконной проверки должностными лицами сделан вывод о том, что СНТ «Дорожник» осуществляет забор воды для полива насаждений из реки Обь, - водоема рыбохозяйственного значения высшей категории, - в отсутствие согласования с Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства, что, по мнению проверяющих, является нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации. Между тем, согласно действующему законодательству, СНТ «Дорожник» не является хозяйствующим субъектом, не осуществляет хозяйствующую деятельность с целью извлечения прибыли. В соответствии с Уставом, СНТ «Дорожник» является основанной на членстве некоммерческой организацией. Садоводство в СНТ в индивидуальных целях не является хозяйственной деятельностью, к каковой, в
