Зачет государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Центрального округа от 07.03.2019 по делу № А83-19382/2017, у с т а н о в и л: Бахчисарайское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019. Вместе с кассационной жалобой общество подало ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной в сумме 1500 руб. по платежному поручению от 02.07.2018 № 159 за подачу апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по делу № А83-19382/2017, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной

№ 304-ЭС24-3015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.02.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024 по делу № А67-5040/2023, установил: предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2023, в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанные судебные акты. В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, копия чека по операции от 06.09.2023. Седьмым арбитражным апелляционным судом 19.10.2023 выдана справка на возврат государственной пошлины на 2 850 рублей, перечисленной на основании чека по операции от 06.09.2023. Пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской

79151_1749239 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-15045 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 по делу № А76-6914/2017 Арбитражного суда Челябинской области, установил: ФИО1 просит зачесть государственную пошлину, уплаченную 20.07.2021 (квитанция № 2324326700711) при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2021, в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты. К ходатайству приложен дубликат квитанции № 2324326700711 на сумму 3 000 руб., а также копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 о возврате государственной пошлины. Пунктом 6 статьи 33340

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.09.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество, заявитель) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу № А45-29646/2021, установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021, в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты. В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены копия платежного поручения от 20.01.2022 № 282 об оплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей, копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, копия справки на возврат государственной пошлины от 01.04.2022. Пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщик

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Регион Транспорт Групп» ФИО1 (далее – заявитель) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2023 по делу № А46-15723/2020, установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2023, в счет уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты. В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены копия определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по настоящему делу, копия платежного поручения от 19.10.2023 № 54. Восьмым арбитражным апелляционным судом 27.10.2023 выдана справка на возврат государственной пошлины на 3 000 рублей, перечисленной на основании платежного поручения от 19.10.2023 № 54. Пунктом

по делу № А73-19532/2020 о возврате из бюджета государственной пошлины 5 662 руб., перечисленной платежным поручением № 13945 от 23.11.2020 на сумму 10 233 руб., а также заверенная копия платежного поручения № 13945 от 23.11.2020. На основании изложенного, заявление о зачете государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит удовлетворению, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату из бюджета. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: произвести зачет государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. на основании справки Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2021 по делу № А73-19532/2020 о возврате из бюджета государственной пошлины 5 662 руб., перечисленной платежным поручением № 13945 от 23.11.2020 на сумму 10 233 руб. Возвратить публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 570 руб., перечисленной платежным поручением № 13945 от 23.11.2020. Постановление вступает в законную

к КУГИ Санкт-Петербурга 3-и лица: 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2) Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу о взыскании 395998 рублей 24 копеек установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-5477/2006) принять к производству. Удовлетворить заявление подателя жалобы о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы . Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 05 сентября 2006 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207. Телефон справочной службы 577-12-17. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: истцу, третьим лицам: мотивированные отзывы на апелляционную жалобу до 30.08.2006г. Сторонам провести сверку расчетов, созыв за истцом,

из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. По смыслу указанных разъяснений, вопрос о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и судебных решений, определений либо справок, позволяющих установить основания для зачета государственной пошлины. 12.03.2022 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством электронной подачи через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о принятии заявления к производству, однако запрашиваемые документы в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное суд отклоняет заявление ФИО1 о проведении зачета. Ходатайств о предоставлении отсрочки по

из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. По смыслу указанных разъяснений, вопрос о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и судебных решений, определений либо справок, позволяющих установить основания для зачета государственной пошлины. Акционерное общество Группа «СВЭЛ» обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №13649 от 09.09.2019. к заявленному ходатайству приложена копия платежного поручения №13649 от 09.09.2019 и копия справки на возврат государственной пошлины №1828 от 15.09.2020. Копия судебного акта о возврате государственной пошлины, а

общая сумма неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ подлежащая удовлетворению составляет 59 863 рубля. Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, заявление ОАО «РЖД» о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не может быть удовлетворено, поскольку справка о возврате государственной пошлины по иному делу не представлена. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу № А40-315014/19 изменить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 59 863 (Пятьдесят девять

в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу. Поскольку апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, при этом данный суд проверяет жалобу на соответствие требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, заявление о зачете государственной пошлины подлежит рассмотрению этим же судом, однако разрешено не было, гражданское дело по иску ГУП «ЖКХ РС(Я)» о взыскании денежных средств подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы . Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворить. Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить. Дело направить в суд первой инстанции

Судья Алсыкова Т.Д. Судья-докладчик Сальникова Н.А. По делу № 33-7670/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2014 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Чертковой С.А., судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А., при секретаре Кайгородцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2014 года об отказе в зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 января 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности, установила: решением Куйбышевского районного суда

апелляционная жалоба была оставлена без движения. 08.05.2019 года ФИО1 с апелляционной жалобой было представлено заявление о зачете государственной пошлины, в котором истец просил зачесть разницу между госпошлиной, оплаченной при первоначальной подаче иска, и госпошлиной, которая должна была быть оплачена, в связи с уменьшением заявленных исковых требований, в счет оплаты госпошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2019 в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы – отказано, апелляционная жалоба истца на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не в полном объеме оплачена государственная пошлина, заявителю предложено устранить вышеперечисленные недостатки в течение 3-х дней с момента получения копии данного определения. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и учесть переплату госпошлины в сумме 131 руб. в счет оплаты за подачу апелляционной жалобы.

к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины. Судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда от 08.07.2022. В частной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить определение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, указывая, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку, заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы , заявитель приложил: оригинал справки Верховного Суда РС (Я) о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины № ... от 13.09.2021; заверенное банком платежное поручение № ... от 21.11.2019 на сумму в .......... руб., со штампом банка и подписью ответственного работника. Считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось, поскольку заявитель имел право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате