Заказчик проектной документации и исполнитель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для ознакомления и проверки порядка их оформления. 3.3.17. Подписывать в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Исполнителем форм КС-6А и КС-2 Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 3.4. Заказчик имеет право: 3.4.1. Принимать участие в проверках Объемов выполненных работ. 3.4.2. Контролировать выполнение календарных графиков производства Работ. 3.4.3. Осуществлять контроль соответствия объемов, качества фактически выполненных работ и использованных материалов утвержденной проектной документации. 3.4.4. Запрашивать и получать от Исполнителя информацию по качеству выполняемых Работ. 3.4.5. Запрашивать и получать от Исполнителя материалы для подготовки претензионной работы в отношении Генподрядчика. IV. Ответственность Сторон 4.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Соглашению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 4.2. Исполнитель несет ответственность за организацию строительного контроля только тех объемов Работ, проектная и рабочая документация на которые передана от Заказчика Исполнителю с сопроводительным письмом. 4.3. При нарушении сроков платежей, определенных Соглашением, за исключением случаев

комплекса «Ангара». Площадка 1А». Согласно пунктам 6.1.4 государственного контракта при выявлении нарушений при производстве работ на объекте, нарушений правил техники безопасности и охраны труда, правил пожарной безопасности, допущенных персоналом головного исполнителя, заказчик вправе требовать от головного исполнителя их устранения с установлением соответствующих сроков. Пунктом 6.1.6 государственного контракта предусмотрено право заказчика проводить строительный контроль собственными силами или с привлечением специализированных организаций без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность головного исполнителя (исполнителя). Приложением № 9 к государственному контракту сторонами согласована форма предписания об устранении нарушений, в котором заказчиком отражаются выявленные нарушения правил производства строительно-монтажных работ, связанные с нарушением требований нормативных документов, проектной документации либо технологических правил, а также устанавливается срок для их устранения. В соответствии с пунктом 7.2.43 названного контракта головной исполнитель обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика в срок, установленный предписанием об устранении нарушений, устранять обнаруженные недостатки и иные отступления от проектной и разработанной на ее основе рабочей документации

в материалы дела договор на разработку программного обеспечения для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания от 14.03.2013 № 03-13, в соответствии с которым заказчик (Общество) поручил, а исполнитель (Предприниматель) принял на себя следующие обязательства: разработать и передать заказчику программное обеспечение для организации и учета строительства и обслуживания жилого здания «Домовой» (далее – программное обеспечение), оказать посреднические услуги по разработке разделов технической документации на стадии «Рабочий проект» (далее – проектная документация) на объект «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по улице Гражданская, дом 6, города Чебоксары», по консультационному сопровождению процедуры организации строительства и сопровождения программного обеспечения до момента ввода в эксплуатацию. В пункте 3.1 договора определен общий размер вознаграждения Предпринимателя (исполнителя ) – 2 075 910 рублей; при этом в пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата производится путем заключения договора долевого строительства между заказчиком и исполнителем и передачи квартиры в жилом доме по адресу: <...>, по цене 23 792

документации и требованиях к их содержанию» и Технического задания (пункт 6.2). При этом как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что разработанная АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» проектная документация имеет недостатки, которые делают еене пригодной для использования по назначению. Учитывая возможность практического использования результатов выполненных работ, отсутствие обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически выполненных работ по подготовке проектной документации, предусмотренных государственным контрактом, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Крым» задолженности за выполненные работы в указанном размере. Также судами установлен и не оспаривается исполнителем факт нарушения сроков выполнения работ АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» по государственному контракту, в том числе в связи с устранением выявленных заказчиком недостатков, в связи с чем требование заказчика о привлечении общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное выполнение работ удовлетворено судом в соответствии со статьей 330 ГК

местного самоуправления и организациям в связи с проведением ими согласований и государственной экспертизы проектной документации. Оплату услуг по первичной государственной экспертизе проектной документации и согласованиям осуществляет заказчик. В случае получения отрицательного заключения по результатам проведенной государственной экспертизы проектно-сметной документации, исполнитель несет расходы по повторному и последующим проведениям указанной экспертизы. По актам выполненных работ от 10.12.2010, от 12.01.2011, от 07.09.2011 общество сдало компании работы. На основании пункта 5.1.2 договора общество обязано заключить договор с Управлением государственной экспертизы Департамента строительства ХМАО и сдать готовую проектно-сметную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации. Компании 29.04.2014 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 86-3-4-0062-14. Откорректированная проектная документация была передана заказчику 14.08.2014. Согласно пункту 2.3 договора, в случае получения отрицательного заключения по результатам проведенной государственной экспертизы проектно-сметной документации исполнитель несет расходы по повторному и последующим проведениям указанной экспертизы. Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» 09.09.2014 принято

судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы Министерства, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, по итогам открытых аукционов в электронной форме между обществом «МагСтройИнвест» (исполнитель) и Министерством ( заказчик) 09.07.2012 заключены государственные контракты на разработку проектной документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и календарным планом (приложение № 1): - № 4-ПИР-2012 на разработку проектной документации по реконструкции автомобильной дороги «Магадан-Балаганное-Талон» км 18-км 26» в Магаданской области (далее - контракт № 4-ПИР-2012), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы в сроки с момента заключения контракта до 15.10.2013; цена контракта 2 219 716 рублей. - № 5-ПИР-2012 на разработку проектной документации по реконструкции автомобильной дороги «Магадан-Балаганное-Талон» км 29-км 40» в Магаданской области (далее - контракт № 5-ПИР-2012), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы в сроки с

рассчитывался с нарушением постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 не только в части применения районного коэффициента, но и в части стоимости изготовления проектной документации и материалов инженерных изысканий. Пояснила, что стоимость изготовления указанных материалов является составляющей формулы, установленной в постановлении Правительства РФ № 145 для определения размера платы за проведение государственной экспертизы. До принятия оспариваемого в части решения управления заявитель стоимость указанных материалов определял исходя из стоимости, указанной в заключенных между заказчиком проектной документации и исполнителем контрактах на разработку проектной документации, которая представлялась на экспертизу. Исходя из этих показателей стоимость государственной экспертизы определена и управлением при определении размера незаконно полученного дохода, то есть при определении суммы полученной заявителем в связи с незаконно применяемым при определении размера платы за проведении государственной экспертизы районного коэффициента. Вместе с тем, заявитель полагает, что при определении размера платы должна применяться не цена по заключенному контракту, определенная в результате проведения торгов, а цена работ,

в контрактах в результате проведенных торгов. При подобном определении стоимости экспертизы фактически ее стоимость была меньше, чем должна была быть. В настоящее время после проведенной корректировки стоимость работ по проведению экспертизы за указанный в решении период составляет больший размер, а потому сумма незаконно полученного дохода меньше, чем указано в оспариваемом в части решении. До принятия оспариваемого в части решения управления заявитель стоимость указанных материалов определял исходя из стоимости, указанной в заключенных между заказчиком проектной документации и исполнителем контрактах на разработку проектной документации, которая представлялась на экспертизу. Исходя из этих показателей стоимость государственной экспертизы определена и управлением при определении размера незаконно полученного дохода, то есть при определении суммы полученной заявителем в связи с незаконно применяемым при определении размера платы за проведение государственной экспертизы районного коэффициента. Вместе с тем, заявитель полагает, что при определении размера платы должна применяться не цена по заключенному контракту, определенная в результате проведения торгов, а цена работ,

Обществом проектной документации для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Капитальный ремонт объекта расположенного по адресу: <...> Литер А, Литер Б.». 29.12.2019 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию (исх. № 8 от 09.01.2019), в которой требовал сообщить о сроке исполнения Контракта и передачи результатов работ по разработке проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы. 15.01.2019 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо (исх. № 46 от 15.01.2019) о внесении изменений в проектно-сметную документацию и направлении в адрес Учреждения до 17.01.2019 (включительно). Согласно акту приема-передачи проектной документации от 17.01.2019 Исполнитель передал Заказчику проектную документацию в электронном виде на DVD носителях. Заказчик 23.01.2019 направил в адрес Исполнителя письмо (исх. № 71 от 21.01.2019), в котором просил Исполнителя повторно представить скорректированные сметы. Согласно акту приема-передачи от 29.01.2019 Исполнитель передал Заказчику проектную документацию в электронном виде на DVD носителе. 04.02.2019 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо (исх. № 126 от 04.02.2019),

3.5 договора до начала работ по договору Заказчик перечисляет аванс в размере 300000 руб. на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора; второй этап оплаты в размере 420000 руб., Заказчик производит после выдачи документации на экспертизу; третий этап оплаты в размере 540000 руб. Заказчик производит после получения положительного заключения экспертизы Исполнителем, и предоставления исходных данных для заполнения разделов проектной декларации; окончательный расчет по договору в размере 540000 руб. осуществляется после сдачи проектной документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней от даты исполнения последнего условия в совокупности. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан своевременно и с надлежащим качеством выполнить работы, предусмотренные статьей 1 настоящего договора. Исполнитель гарантирует выполнение проектных работ в соответствии со СНиП и нормативной документацией, действующей в России, а также в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1) и передать ее Заказчику в полной комплектности (пункт 4.3 договора).

выполнении работ исполнителем использовались данные существующих и действующих очистных сооружений, на которые заказчик должен иметь соответствующие исходно-разрешительные документы (заключение о соответствии, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, решение о пользовании водным объектом). Как установил эксперт в заключении от 28.12.2022 № 182/16 при ответе на вопрос № 2, непредоставление надлежащих исходно-разрешительных документов присоединения к системам отведения ливневых стоков и их выпуска в водный объект явилось одной из причин выдачи ФАУ «Главгосэкспертиза России» отрицательного заключения. Предоставленная заказчиком документация содержала технические ошибки (некорректный расчет допустимого объема сброса ливневых стоков), не позволяющие принять указанные данные в качестве достаточного обоснования проектных решений. При этом экспертом установлено, что указанные ошибки не носят явного характера и не могли быть выявлены исполнителем на этапе разработки проектной документации и ее передачи на экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Кроме того, пунктом 12 Задания на проектирование предусмотрено, что исполнитель обязан произвести реконструкцию водосточно-дренажной сети МРД (РД-1), РД-2, РД-6 с подключением к

5.4. договора в случае не выполнения своих обязательств по оплате этапов работ заказчик обязался выплатить штраф в размере 0,1% за день просрочки. Срок выполнения работ исполнителем отодвигается на время задержки платежа. В ходе оказания услуг по договору № *** исполнитель ФИО2 в целях исполнения своих договорных обязательств по обеспечению разработки проектной документации заключила с проектной организацией ООО «Техпроф» договор № *** от 17 февраля 2017 года на разработку рабочей документации для строительства объекта «Производственное здание с АБК по Копейскому шоссе, 40 (Л), в Ленинском районе г. Челябинска». Стоимость работ по договору, заключенному между ФИО2 и ООО «Техпроф», составила 430 000 руб. (л.д. 13 том 2). Заказчик произвел частичную оплату по договору, уплатив аванс в размере 250 000 руб., что сторонами не оспаривалось. 17 июля 2017 года по акту приема-передачи к договору № *** ООО «Техпроф», как исполнитель , передал ФИО2, как заказчику, по договору, проектную документацию в составе разделов,

по договору подряда от 21.02.2014 в адрес ответчика как исполнителя по договору подряда от 21.02.2014 было направлено требование о выполнении работ по договору подряда, заключенному 21.02.2014 между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО5 (с указанием срока - в течение семи дней с момента предъявления такого требования) путем передачи заказчику готовых изделий в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, с учетом внесенных изменений в проектную документацию, выполненную ООО «ВОКС», в части изготовления металлоконструкций с учетом швеллера № 24 вместо швеллера № 16, предоставить отчет о выполненных работах по договору подряда, данное требование получено исполнителем ФИО5 23.11.2016. Указанное требование, по утверждению истца ФИО2, ответчиком ФИО5 было оставлено без удовлетворения. 15.11.2019 ответчику истцом вручено требование о расторжении договора подряда № 88 от 21.02.2014, заключенного между заказчиком ФИО2 и исполнителем ФИО5, о возврате уплаченных по договору подряда № 88 от 21.02.2014 денежных средств в размере 9246000 руб., данное требование также не исполнено ответчиком. В

эскизная часть проекта, что является нарушением пунктов 2.2, 2.2.а договора. Так, по условиям договора, работа по его исполнению разделена на три этапа: предоставление заказчику концептуального решения, которое включает в себя несколько вариантов эскиза, содержащих принципы объемно-пространственной и цветовой организации помещения; собственно, эскиз дизайн-проекта, представляющий собой цветной эскиз объекта с оформленным интерьером, созданным на основе выбранного заказчиком варианта; и, как заключительный этап, подготовка проектной документации, которая определена договором как совокупность всех необходимых чертежей для реализации эскиза дизайн-проекта в процессе ремонтно-отделочных работ, в частности, привязка светильников, привязка сантехники, план мебели и т.п. Однако в представленных исполнителем вариантах концептуального решения уже отсутствовала цветовая организация помещения. Соответственно, эскиз дизайн-проекта в законченном варианте также не был предоставлен заказчику, при этом исполнитель в своих письмах указывал, что итоговый вариант будет представлен то вместе с исполнительной (проектной) документацией, то скорректирован в ходе ремонтных работ. При этом в ответах на претензии истца ответчик ошибочно указывал, что финальным

- система водоотведения. Таким образом, для заказчика потребительскую ценность представляет единый результат работ по договору - проектная документация включающая совокупность архитектурных и дизайнерских решений. Проектная документация должна быть заверена исполнителем, надлежащим образом оформлена, отвечать всем требования договора и законодательства РФ. За качество и результаты работ исполнитель обязан нести установленную законодательством ответственность. В установленный договором срок исполнителем работы по договору не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не представлена заказчику на согласование надлежащим образом оформленная проектная документация на квартиру. С учетом просрочки исполнителем срока выполнения работ и отсутствием предусмотренного договором результата работ ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ИП Н. Д.Н. об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ. В случае одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Условия п. 2.3.3. договора о включении в авансовый платеж стоимости предпроектных услуг (Первичная консультация, составление