при производстве по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исходя из этого применение каждой из перечисленных в законе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (будь то административное доставление, задержание или привод) обусловлено надлежащим осуществлением целого ряда процессуальных действий, имеющих специфические особенности, а также выполнением требований законных и подзаконных актов (например, приказа МВД России "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав милиции в дежурной части органа внутренних дел Российской Федерации после доставления граждан"), призванных оградить граждан от возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц, осуществляющих административно-процессуальную деятельность, и обеспечить возможность для решения различных задач (обнаружение правонарушений, выявление и закрепление доказательств, необходимых для последующего принятия к виновным предусмотренных законом мер, ограждение от противодействия административному производству и обеспечению исполнения процессуальных обязанностей, обеспечение неотвратимости
предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Таким образом, оспариваемое регулирование само по себе, будучи направленным на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и обеспечение им надлежащего уровня образования, не выходит за пределы правотворческих полномочий федерального законодателя. 4. По своему предназначению в механизме правового регулирования трудовых отношений часть 1 статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" направлена на исключение замещения должностей педагогов, воспитателей в образовательных организациях лицами, не имеющими профессиональной подготовки соответствующего уровня. Следовательно, установленные ею требования должны, по общему правилу, применяться при решении вопроса о приеме на работу, поскольку именно на этом этапе оцениваются деловые качества гражданина, его способность выполнять работу по определенной профессии, должности, в том числе наличие профессионального образования. Как следует из подзаконных нормативных актов Министерства образования и науки Российской Федерации, возможность назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих среднего профессионального или высшего образования, не исключается (пункт 23
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконныхактов по отношению к другому участнику. Частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконныхактов по отношению к другому участнику. Как установлено судом и следует из материалов дела, в решении № 3 Комиссия признала реконструкцию жилого дома обладающей признаками самовольной, указала Комитету по градостроительству и архитектуре
Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконныхактов по отношению к другому участнику. Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации г. Тольятти в принятии решения о
т.д. Таким образом, наличие у ответчика обязанности по проведению ежедневного мониторинга состояния закрепленных за ним автомобильных дорог следует из условий заключенного сторонами муниципального контракта. В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом. В протоколе 18 АВ N 0004227 указаны законные и подзаконные акты , невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков. Однако все перечисленные в поименованном постановлении законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не были выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках муниципального контракта N 2016.69496 от 29.12.2016. Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что единственным подрядчиком, выполняющим работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО "Город
нему штрафы в размере 50% в общем размере 300 000руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 13.02.2020 №235065, от 28.02.2020 №607620, от 10.04.2020 №610652, от 01.04.2020 №435124, от 29.04.2020 №172823, от 15.05.2020 №440469. Учреждение, заявляя встречные исковые требования, считает, что привлечение к административной ответственности в виде перечисленных штрафов, повлекло некачественное выполнение подрядчиком работ в рамках спорного контракта. Судом установлено, что в протоколах об административных нарушениях от 23.01.2019, 07.02.2020, 14.02.2020, 04.03.2020, 05.03.2020, 18.03.2020 указаны законные и подзаконные акты , невыполнение МБУ «УЖ» которых привело к образованию выявленных недостатков. Однако все перечисленные в поименованном постановлении законы и подзаконные акты указывают на то, что учреждением не были выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, выполнение которых являлось обязанностью ответчика в рамках контракта от 30.12.2019 №52. Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что единственным подрядчиком, выполняющим работы по содержанию автомобильных дорог, является именно ответчик по встречному иску (предприниматель). С учетом изложенного, суд приходит
устранение дефектов проезжей части и тротуаров и т.д. В рамках муниципального контракта именно подрядчик обязан проводить ежедневный мониторинг состояния закрепленных за ним автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом. В протоколе 18 АВ № 0004227 указаны законные и подзаконные акты , невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков. Однако все перечисленные в обжалуемом постановлении законы и подзаконные акты указывают на то, что истцом не были выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, а не по контролю и надзору за ними, что, собственно, и является функцией истца. Кроме того, в рамках исполнения постановления Администрации города Ижевска от 20.03.2015г. № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Ижевск»
скользкости, устранение дефектов проезжей части и тротуаров и т.д. В рамках муниципального контракта именно подрядчик обязан проводить ежедневный мониторинг состояния закрепленных за ним автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 4 статьи 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом. В протоколе 18 АН №0539444 указаны законные и подзаконные акты , невыполнение истцом которых привело к образованию выявленных недостатков. Однако все перечисленные в постановлении Индустриального районного суда г.Ижевска по делу об административном правонарушении №5-110/18 от 21.02.2018г. обстоятельства указывают на то, что истцом не были выполнены работы именно по содержанию автомобильных дорог, а не по контролю и надзору за ними. Кроме того, в рамках исполнения постановления Администрации города Ижевска от 20.03.2015г. № 231 «Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования
плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Также в типовой форме договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденной распоряжением Росимущества от 6 июля 2004 года N 104-р, предписано, что условия земельных арендных платежей определяются каждым территориальным управлением в отдельности. Иных обязательных требований по срокам уплаты авансовых арендных платежей законные и подзаконные акты не содержат. Общество ссылалось на типовые условия заключаемых истцом договоров аренды земельных участков, размещенных им на своем сайте и на сайте госзакупок по адресам https://tu63.rosim.ru/activities/rent/land/rent_anonce и https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/download/download.html?id=53725968 с приложением распечаток из них. Кроме того, при перерасчете сроков уплаты платежей за периоды, когда Общество при отсутствии незаконных задержек могло оформить право собственности на Земельный участок, оно исходило из положений пункта 2 статьи 397 и пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, а также
предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением его жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционных жалобах ФИО1 выражает несогласие с решением суда, утверждает, что имело место хищение денежных средств сотрудниками исправительного учреждения с его лицевого счета. Его доводы судом должным образом не проверены, не приняты во внимание законные и подзаконные акты , регулирующие порядок и условия отбывания наказания осужденными, находящимися в строгих условиях содержания, что привело к вынесению незаконного судебного решения. Указывает, что при рассмотрении его жалобы был нарушен принцип состязательности сторон. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить и направить материал по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Минаева А.В. считает обжалуемое
от 25.10.2018 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Оспариваемым постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе ФИО1, повторно излагая доводы своей первоначальной жалобы, выражает несогласие с решением суда как с незаконным и не отвечающим требованиям беспристрастности. Полагает, что судом не были изучены необходимые законные и подзаконные акты , регулирующие прядок и условия отбывания наказания осужденными, находящимися в строгих условиях содержания, что привело к вынесению незаконного судебного решения. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить и направить материал по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в ином составе суда. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Минаева А.В. полагает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом прокурор указывает, что
года Борисоглебским МСО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения директором ГКУ ВО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО5 денежных средств с использованием служебного положения путем фиктивного трудоустройства на должность слесаря-сантехника ФИО7 6 июля 2018 года адвокат заявил ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы. В этот же день вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление адвокат считает необоснованным, поскольку в ходатайстве приведены законные и подзаконные акты , регламентирующие формирование бухгалтерского учета в бюджетных организациях, органы, полномочные проводить контрольно-ревизионные и другие видов проверок финансово-хозяйственной деятельности этих структур, а постановленные в ходатайстве вопросы имеют прямое отношение к рассматриваемому делу о хищении денежных средств ФИО5 Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Кельбас В.Ю. отказано. В апелляционной жалобе адвокат Кельбас В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит вынести новое решение о признании
Ставрополькрайводоканал». Технические условия выданы от 03.07.2015г № ООО «Пятигорсктеплосервис». Технические условия выданы от 01.06.2015г. № Пятигорский ЛТУ Ессентукского межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций Ставропольского филиала ОАО Ростелеком». Технические условия выданы от 13.07.2015г № ОАО «Пятигорскгоргаз». Технические условия выданы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пятигорсктеплосервис». Технические условия выданы от ДД.ММ.ГГГГ № «Управлением Архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Пятигорска». Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № МЧС России. Градостроительный и Земельный кодексы РФ, как и другие законные и подзаконные акты , градостроительные, строительные и иные нормы и правила, а также Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат норм, прямо запрещающих или ограничивающих возможность строительства одного объекта капитального строительства на двух и более земельных участках (кроме того, принадлежащих одному лицу, т.е. мне). Административный истец ФИО3 в соответствии с действующим законодательством получил все необходимые документы для получения разрешения на строительство объекта недвижимости в виде
