ее пересмотр Рекомендуется осуществлять регулярный мониторинг хода и эффективности реализации антикоррупционной политики. В частности, должностное лицо или структурное подразделение организации, на которое возложены функции по профилактике и противодействию коррупции, может ежегодно представлять руководству организации соответствующий отчет. Если по результатам мониторинга возникают сомнения в эффективности реализуемых антикоррупционных мероприятий, необходимо внести в антикоррупционную политику изменения и дополнения. Пересмотр принятой антикоррупционной политики может проводиться и в иных случаях, таких как внесение изменений в ТК РФ и законодательство о противодействии коррупции, изменение организационно-правовой формы организации и т.д. Содержание антикоррупционной политики конкретной организации определяется спецификой этой организации и особенностями условий, в которых она функционирует. Рекомендуется отразить в антикоррупционной политике следующие вопросы: - цели и задачи внедрения антикоррупционной политики; - используемые в политике понятия и определения; - основные принципы антикоррупционной деятельности организации; - область применения политики и круг лиц, попадающих под ее действие; - определение должностных лиц организации, ответственных за реализацию антикоррупционной политики; - определение
законодательство о культуре; - законодательство об архивном деле; - законодательство о физической культуре и спорте; - законодательство о туристской деятельности; - законодательство о труде и занятости; - законодательство о трудовой миграции; - законодательство о государственной гражданской службе и государственной службе иных видов, которые устанавливаются федеральными законами (за исключением военной службы и федеральной государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также выработки государственной политики в отношении подведомственных служб); - законодательство о муниципальной службе; - законодательство о противодействии коррупции в части соблюдения государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими ограничений, запретов и обязанностей; - государственная поддержка материнства, отцовства и детства; - защита детей от негативной информации; - законодательство о таможенном регулировании; - государственное регулирование внешнеэкономической деятельности; - законодательство в области экспортного контроля; - законодательство о регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Арктике и Антарктике; - специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры при импорте товаров; - использование в наименовании юридических
противодействия экстремистской деятельности, межнациональных и конфессиональных отношений; надзор за законностью проведения уполномоченными органами исполнительной власти и правоохранительными органами профилактических мероприятий, направленных на предупреждение экстремизма и устранение способствовавших ему причин и условий; надзор за соответствием федеральным законам законодательных актов субъектов Российской Федерации и иных правовых актов в сфере противодействия экстремистской деятельности, межнациональных и конфессиональных отношений; подготовку во взаимодействии с заинтересованными подразделениями заявлений в Верховный Суд Российской Федерации о ликвидации общественных или религиозных объединений, нарушающих законодательство о противодействии экстремистской деятельности, запрещении их деятельности, о прекращении экстремистской деятельности средств массовой информации и участие в их рассмотрении в суде; обобщение работы прокуроров субъектов Российской Федерации по вопросам, входящим в компетенцию отдела; анализ состояния законности в сфере межнациональных и конфессиональных отношений; организацию рассмотрения, рассмотрение и разрешение обращений учреждений и граждан, парламентских запросов, обращений и запросов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и
и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства. Формирование антикоррупционного мировоззрения у обучающихся в рамках реализации образовательных программ является комплексной задачей, основанной на требованиях федерального закона и образовательных стандартов различного уровня образования. Коррупция как социальное явление, государственная антикоррупционная политика, методы противодействия коррупции, общественные механизмы борьбы с коррупцией, вред, причиняемый общественным отношениям в связи с различными формами коррупционного поведения, законодательство о противодействии коррупции и ответственность за коррупционные правонарушения становятся предметом образовательной деятельности независимо от направленности и уровня образовательной программы. Являясь одной из острейших социальных проблем на современном этапе развития российского государства, коррупция становится предметом нравственной и правовой оценки: происходит осмысление личного опыта и информационного фона, соответствующее преломление приобретают изучение истории, литературы, вопросов устройства общества и государства, развития правовой системы и т.д. Формирование антикоррупционного мировоззрения, нетерпимости ко всем формам коррупционной деятельности, формирование навыков противодействия соответствующим правонарушениям
совокупности. Руководствуясь данными показателями, следует тщательно и всесторонне с учетом всех видов имеющейся информации изучать исследуемую сферу правоотношений, устанавливать состояние существующего положения в правоприменении. Также рекомендуется при осуществлении мониторинга правоприменения установить, чем обусловлено текущее положение в правоприменительной практике, а именно недостатками текстов нормативных правовых актов или оно связано с правоприменением нормативных правовых актов либо обусловлено наличием обоих факторов одновременно. По результатам проведения мониторинга могут быть сделаны следующие выводы о необходимости: внесения изменений в законодательство о противодействии коррупции, корректировки правоприменительной практики либо совершенствовании нормативных правовых актов и правоприменительной практики. В случае выявления недостатков в правоприменительной практике целесообразно ставить вопрос о подготовке разъяснений правоприменительным органам о применении законодательства о противодействии коррупции. Кроме того, установление данных фактов может свидетельствовать о необходимости подготовки разъяснений судебными органами по вопросам судебной практики. При подготовке предложений по совершенствованию нормативных правовых актов и правоприменительной практики необходимо четко представлять границы требуемых изменений, которые должны обеспечить безусловное наступление ожидаемого
от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», статьями 13, 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьями 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суды нижестоящих организаций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта незаконным. Судами установлено, что Профессиональный Кредитный Банк в 2013-2014 годах систематически нарушал законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что является основанием для издания Банком России приказа об отзыве у него лицензии на осуществление банковских операций. В настоящее время в отношении Профессионального Кредитного Банка введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство. Кроме этого, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом. Оспариваемый ненормативный правовой акт не затрагивает права и законные интересы заявителя,
финансировании терроризма», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012№ 383-П, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несправедливости условия договора о взимании комиссии при закрытии клиентом счета в связи с отказом банка от исполнения платежного поручения по переводу клиентом денежных средств со своего счета в банке на счет в ПАО «Сбербанк России» со ссылкой на законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Ссылка заявителя на нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между банком и клиентом по договору банковского счета, сама по себе, с учетом установленных судами обстоятельств, не опровергает вывод о несправедливости спорного условия как ухудшающего положение истца и обеспечивающего получение ответчиком неосновательного преимущества в виде платы в размере 235 455 руб. 44 коп., ввиду чего не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6,
в месячный срок. По истечении установленного пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре срока требования прокурора г. Моршанска начальником МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области ФИО1 не выполнены. Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного лица 10 октября 2019 г. заместителем прокурора г. Моршанска дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения требований прокурора об устранении указанных в представлении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д. 2-8). Дело об административном правонарушении было направлено на рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области (л.д. 1). Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2019 г. дело передано на рассмотрение мировому судье (л.д. 30-31). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 29 октября 2019 г. дело направлено председателю Моршанского районного суда Тамбовской области для передачи на рассмотрение мировому судье другого судебного участка в
кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, обществу вменяется неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля. Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях
25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» учреждением уведомление о заключении 28.08.2017 трудового договора № 4 с К. ранее (до 07.06.2017) замещавшим должность заместителя начальника организационно-аналитического отдела УФСИН России по Пензенской области, включенную в перечень, установленный приказом ФСИН России от 31.08.2009 № 372, представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не направлено. Указанные обстоятельства, согласно постановлению мирового судьи, подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых акт от 19.09.2019 проверки соблюдения учреждением законодательства о противодействии коррупции, проведенной помощником прокурора Первомайского района города Пензы (л.д. 8), выписка из приказа от 07.06.2017 № 195-лс об увольнении К. с должности заместителя начальника организационно-аналитического отдела УФСИН по Пензенской области (л.д. 38-39), трудовой договор от 28.08.2017 № 4, в соответствии с которым К. принят на работу в учреждение на должность мастера производственного обучения (л.д. 44-45), письменное объяснение директора учреждения ФИО1, отобранное помощником прокурора Первомайского района города Пензы 19.09.2019, пояснившего, в числе иного, то,
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.11.2016 управлением Росфинмониторинга по результатам проверки составлен акт № 20-04-12/16-47К, которым установлено, что обществом нарушено законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, а также в части представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2016 № 20-04-13/16-127. Определением от 08.11.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут. Указанное определение направлено ООО
3 11.04.2014 1594400,00 АОИНТЕЗА- лизинг Договор лизинга № ИЛ-КР-014ФЛ-14 от 26.03.2014 16.04.2014 4 14.01.2014 843999,00 АО ИНТЕЗА-ЛИЗИНГ Договор лизинга № ИЛ-КР-064ФЛ-13 от 26.12.2013 17.01.2014 5 05.04.2013 1844000,00 ООО ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ Договор финансовой аренды (лизинга) № КРК-0549-13А от 04.03.2013 10.04.2013 6 14.02.2013 4115000,00 ООО Договор финансовой 19.02.2013 ЛИЗИНГОВАЯ аренды (лизинга) № КОМПАНИЯ КРК-0421-12А от УРАЛСИБ 26.12.2012 На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Ситипэй» нарушило законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку не исполнило вышеуказанное законодательство в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона №115-ФЗ. Следовательно, указанные действия общества образуют состав административного правонарушения и содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются. В апелляционной жалобе заявитель указывает
приказа МРУ Росфинмониторинга по СФО от 29.07.2013 № 92 в отношении ООО РА «ДЖЕМ» проведена проверка на предмет соблюдения обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.08.2008 по 31.07.2013. Копия приказа о проведении проверки и требование управления о предоставлении документов вручены управляющему обществом ФИО2 06.08.2013. По результатам проверки составлен акт от 28.08.2013 № 20-04-27/13-66 В. На страницах 4, 5 акта указано, что обществом нарушено законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в непредставлении сведений в МРУ Росфинмониторинга по СФО о трех сделках, подлежащих обязательному контролю, а именно: - о сделке с недвижимым имуществом по договору купли-продажи земельного участка от 23.10.2012, государственная регистрация права которой произведена Управлением Росреестра по Республике Хакасия 20.12.2012 за номером 19-19-06/017/2012-321. Стоимость земельного участка по договору составляет 4 000 000 рублей. Установленный законодательством срок направления сведений
определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2004, а также приказа руководителя Управления от того же числа № 100-П Управление провело выездную проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2003 по 30.09.2004. По результатам проверки 12.01.2005 составлены акт от № 3 и протокол об административном правонарушении. В протоколе Управление указало, что Общество нарушило законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ. Постановлением Управления от 25.01.2005 № 06-05/3-1/1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде 50 000 руб. штрафа. Считая данное постановление Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Подпунктом 7 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ
лицензия от 02.10.03 № 002766 на осуществление деятельности по организации тотализаторов и игорных заведений, в рамках которой истец является организатором казино «Плаза» (далее – Казино). В период с 27.05.04 по 31.05.04 Управление провело проверку соблюдения Обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.03 по 01.04.04. По результатам проверки составлен акт от 31.05.04. В протоколе об административном правонарушении от 31.05.04 Управление указало, что Общество нарушило законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ. Постановлением Управления от 02.06.04 № 06-04/56-1 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Общество, полагая, что на момент привлечения к административной ответственности не подпадало под действие Закона, поэтому не могло быть привлечено к административной ответственности по
с утратой доверия отказать». На указанное решение суда подано участвовавшим в деле прокурором – старшим помощником Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанковым Э.Н. принесено апелляционное представление, в котором указал основания, по которым считает решение суда неправильным: выводы суда первой инстанции об отсутствии вины П.А.НА. в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей после 4 марта 2015 года противоречат выводам о законности распоряжения главы администрации Канашского района №112-л от 1 октября 2018 года; П.А.НБ. своими действиями нарушил законодательство о противодействии коррупции и муниципальной службе, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, самовольно без соответствующих распоряжений главы администрации Канашского района Чувашской Республики, незаконно издавал приказы о премировании себя и оказании себе лично материальной помощи; непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта влечет увольнение муниципального служащего со службы в связи с утратой доверия. Привлечение П.А.НА. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не свидетельствует об урегулировании конфликта
