с указанным выводом, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права. Согласно части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту , которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Закона № 38-ЗРК нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является
выводу о том, что ограничение, которое имело место в отношении имущества прежнего залогодателя, перешло к предпринимателю одновременно с приобретением заложенного недвижимого имущества. Судами учтены положения пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», пункта 1.2 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.07.2011 № 115300/0011-7/2, согласно которому распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду/субаренду полностью или частично либо в безвозмездное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускаются. Поскольку в представленном соглашении об установлении сервитута отсутствуют сведения об ограничении указанного объекта недвижимости договором ипотеки и не представлено согласия залогодержателя на заключение соглашения об установлении сервитута, оснований для удовлетворения требований о признании отказа в государственной регистрации сервитута не имеется. Выводы судов основаны на исследовании и оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, переоценка которых не
39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК. В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут),возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залогу и сервитуту , которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК установлено, что в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован действовавший на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. На основании части 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – закон № 38-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту , которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до
предприятия определяется в передаточном акте. В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ» вошли объекты недвижимости, расположенные по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое Второе (шесть зданий и земельный участок). В соответствии с передаточным актом от 15.05.2009 Министерство обороны РФ сдало, а ОАО «ПРП» приняло объекты, подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ПРП МО РФ», в том числе: № п/п Адрес (местоположение), назначение, краткая характеристика с указанием наличия обременения (аренда, залог, сервитут п т.д.) Основание п год предоставлении (сведения о правоустанавли-вающих документах и государственной регистрации - при наличии) Площадь 1 Земельный участок, Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое Второе Распоряжение Росимущества №2351-р от 26.06.2006 г. Приказ Министра обороны РФ № 403 от 15.05.2009 г. Передаточный акт Министерства обороны РФ от 15.05.2009 г. 0,32 га 2 Здание пилорамы Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое Второе, местоположение: в/г 1, литера Б Распоряжение Росимущества №2351-р от 26.06.2006 г. Приказ
по состоянию на 03.12.2018 с указанием балансовой стоимости; - расшифровка 01 счета бухгалтерского баланса за каждый отчетный период за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - реестр заключенных хозяйственных договоров за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - реестр договоров, устанавливающих финансовые обязательства общества в пользу третьих лиц (договоры займа, о совместной деятельности, инвестирования, иные сделки) с указанием размера обязательств за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - рестр документов, устанавливающих ограничения (обременения) имущества общества, в т.ч. залог, сервитут , иные ограничения за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - протоколы заседания Совета директоров за период с 01.01.2016 по 03Л2.2О18; - первичные учетные бухгалтерские документы за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - хозяйственные договоры за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - договоры, устанавливающие финансовые обязательства общества в пользу третьих лиц (договоры займа, о совместной деятельности, инвестирования, иные сделки) с указанием размера обязательств за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; - документы, устанавливающие ограничения (обременения) имущества
спора по настоящему делу является бездействие СПИ ФИО4, выразившееся, по мнению заявителя, в непринятии всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Как следует из пояснений заявителя, ФИО2 до настоящего времени не переданы в соответствии с требованиями исполнительного документа: -договоры, устанавливающие финансовые обязательства общества в пользу третьих лиц (договоры займа, о совместной деятельности, инвестирования, иные сделки) с указанием размера обязательств за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; документы, устанавливающие ограничения (обременения) имущества общества, в т.ч. залог, сервитут , иные ограничения за период с 01.01.2016 по 03.12.2018; книга приказов общества за период с 01.01.2011 по 30.04.2014 и с 01.01.2016 по 18.12.2018 (не представлена, представлена за период с 01.12.2018 по 31.05.2019); -сведения о выданных обществом векселях, предоставленных банковских гарантиях; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 18.12.2018; выписки со счетов банков, в которых открыты счета у общества за период с 01.01.2011 по 30.04.2014 не представлены
не прекращена запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), внесенная на основании договора от 19.03.2012. При этом управление полагает, что внесение записей в ЕГРП о нескольких договорах аренды недвижимого имущества на один и тот же объект, порождает правовую неопределенность. Кроме того, считает, что судами не дана оценка договору аренды нежилого помещения от 12.05.2014 № 6/14, согласно пункту 1.3. которого объект недвижимости не обременен залогом, сервитутом , не сдан в аренду третьим лицам и не является предметом спора в суде. В связи с чем заявитель обращает внимание на то, что сторонам договора было заведомо известно, что данный объект обременен арендой в пользу ФИО2 В развитие этому, заявитель указывает на то, что данное обстоятельство является основанием для отказа в проведении государственной регистрации в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Помимо этого, управление не согласно
№, общей площадью 106,3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес> до исполнения решения суда. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые регистрационные действия (записи) (за исключением записи о настоящем запрете) с указанным объектом недвижимого имущества, в т.ч. регистрировать переход прав собственности на третьих лиц, регистрировать обременение недвижимого имущества любыми обязательствами, в том числе право аренды, залог, сервитут , передача в уставной (складочный) капитал, доверительное управление (л.д.39). Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.11.2016 по гражданскому делу 2-5399/2016 удовлетворены исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга. Решением суда ООО «Крона» обязано в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет работы по полному восстановлению в соответствии с планом проектно-инвентаризационного бюро Кировского района нежилого помещения № общей площадью 106,3 кв.м, <адрес> по состоянию на 2006 год, а
и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с по в размере 12040,40 (двенадцать тысяч сорок) рублей 40 копеек. Свои требования мотивировали тем, что в муниципальной собственности находится нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., по адресу: (запись регистрации права от №) (далее также - спорное нежилое помещение). Указанное помещение учтено в составе казны муниципального имущества города Костромы, договоры об использовании помещения не заключались, какие-либо обременения в отношении помещения (например, залог, сервитут и пр.) не установлены. в ... часов ... минут сотрудниками отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом казны Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы проведен осмотр спорного нежилого помещения. По результатам осмотра установлено, что спорное нежилое помещение является коридором, через который осуществляется доступ в принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО1 (далее также - ответчики) нежилые помещения с кадастровыми номерами № № и № по адресу: . По результатам осмотра составлен акт
а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский р-н, (…) относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», предназначенный под строительство станции технического обслуживания на 5 боксов, площадью 1800 кв.м., согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-10). Аренда установлена сроком на три года. Договор аренды вступил в законную силу с момента его государственной регистрации 17.08.2011г. В п. 1.2 Договора указано, что земельные участки не ограничены арестом, залогом, сервитутом , правами третьих лиц. Факт передачи истцу вышеуказанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи арендуемого земельного участка от 07.07.2011г. (л.д. 19, 101). Постановлением администрации МО г. Нефтекумска № (…) от 21.12.2011г. был утвержден градостроительный план данного земельного участка под строительство станции технического обслуживания на 5 боксов (заказчик – ФИО2) (л.д. 8, 11-14). Передача администрацией Нефтекумского района земельного участка в аренду истцу была осуществлена в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ
условием о выкупе от 20 марта 2015 года, что нарушает п. 4.1.2 договора залога автотранспортного средства №/з-1 от 14 февраля 2015 года, согласно которому залогодатель без письменного согласия залогодержателя не вправе изменять место нахождения, указанное в п. 1.4. договора, предмета залога, отчуждать предмет залога или его часть, передавать предмет залога другим лицам в безвозмездное пользование или аренду, либо передавать его во владение других лиц каким-либо иным образом, предоставлять другим лицам право ограниченного пользования предметом залога (сервитут ), распоряжаться предметом залога путем его последующего залога. После чего в адрес ФИО6, ФИО7 и ФИО1 были направлены уведомления о том, что вышеуказанное транспортное средство является залоговым и распоряжение данным транспортным средством возможно только с письменного согласия залогодержателя - ООО «Центр Инвестиций». Договор микрозайма № от 14 февраля 2015 года является действующим, так как задолженность по договору в полном объеме не погашена. Согласно действующему законодательству, уведомление нотариуса о возникновении залога является правом, а не
