права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, материалы истребованного дела № 33-1088/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе залоговый билет и договор потребительского займа от 18.11.2018 № SE005418, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», суды пришли к выводу, что пункт 2.4.2 договора потребительского займа соответствует действующему законодательству, поскольку содержит условие о возможности погашения займа досрочно и/или частями. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав недействительным представление в части указания на нарушение пункта 8 части 5
общество посчитало, что ему причинен материальный ущерб в размере стоимости этих ювелирных изделий, под залог которых были выданы денежные средства, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела № 26569 установлено, что обществу «Центр Ювелир» принадлежит магазин № 20, управляющим которого являлся гражданин ФИО1; последний совместно с гражданкой ФИО2 (товароведом-оценщиком), используя свое служебное положение, неоднократно умышленно завышали оценочную стоимость ювелирных изделий и выписывали залоговые билеты на завышенную сумму ссуды, которая выдавалась ФИО3 в период с 18.08.2001 по 03.07.2002; согласно заключению экспертов Гохрана России от 16.10.2002 № 144/2002 стоимость представленных 57 единиц ювелирных изделий, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, составила всего 429 311 рублей 50 копеек; общая стоимость похищенных 22 единиц ювелирных изделий составила 156 312 рублей 74 копейки. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда
должна быть установлена договором займа в фиксированном размере и не подлежит изменению, установление нескольких процентных ставок по договору займа не предусмотрено положениями Закона о ломбардах, который содержит прямой запрет на увеличение процентной ставки по займу в течение льготного месячного срока вплоть до дня реализации заложенной вещи. Осуществляя свою профессиональную деятельность по предоставлению займов физическим лицам, ломбард обязан исполнять в полном объеме императивные требования специального законодательства, регламентирующие основы этой деятельности, в том числе по содержанию залогового билета , а также обеспечивать соблюдение законодательно закрепленных прав лиц, обратившихся к нему за предоставлением займа с учетом прямого законодательного запрета установления повышенных процентов в случае просрочки возврата суммы займа, что призвано защитить интересы заемщика как экономически более слабой стороны - потребителя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
отсутствии оснований расценивать выявленные административным органом операции, как подпадающие под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В обоснование данного довода было указано об избранном в обществе способе оформления залоговых билетов, при котором посредством составления нескольких билетов оформлялась одна операция по приему имущества в залог. В ряде случае оформление нескольких залоговых билетов было обусловлено продлением первоначального залога, либо следствием ограниченного объема бланка залогового билета . Содержание залоговых билетов (т. 4, л.д. 197-216), реестров невыкупленных залогов (т. 2, л.д. 178-209, т. 3, л.д. 3-84), распечаток сведений об исполнении договоров займа (т. 4, л.д. 217-232), действительно, указывает на то, что имело место продление первоначальных залогов, а также оформление несколькими залоговыми билетами фактически одной операции, что не позволяет делать вывод о наличии признака неоднократности и систематичности совершения сделок. Кроме того, из анализа залоговых билетов усматривается, что число совершенных операций не превышало
№ 13 ООО «Ломбард «АвтоДеньги» с 11.03.2014 ФИО1 был досрочно освобожден от занимаемой должности директора ООО «Ломбард «АвтоДеньги». Истец в обоснование возникновения негативных последствий для Общества от неправомерных действий ФИО1 как директора общества ссылается на следующие обстоятельства. В период нахождения на должности директора ООО «Ломбард «АвтоДеньги» ФИО1 на невыгодных для ООО «Ломбард «АвтоДеньги» условиях, противоречащих уставным целям деятельности Общества и ФЗ «О Ломбардах», были заключены следующие сделки (выданы займы): Заемщик ФИО2: договор займа ( залоговый билет ) № 001389 от 27.08.2013; договор займа (залоговый билет) № 001454 от 11.09.2013; Сумма ущерба 3 428 054 руб. 79 коп. Заемщик ФИО3: договор займа (залоговые билеты) № 001359, 001360, 001361, 001362, 001363, 001364, 001365, 001366, 001354, 001352, 001356, 001357, 001358 от 22.08.2013; договор займа (залоговые билеты) № 000932, 000930, 000929, 000931 от 19.07.2013; договор займа (залоговые билеты) № 000967, 000966, 000968, 000965 от 29.07.2013. Сумма ущерба - 4 913 821 руб. 74 коп.
заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ). Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ). Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ). Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ, залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности.
установила следующее. Предметом спора по настоящему делу является законность вынесенного контролирующим органом предписания от 16.03.2017 № Т 318-13-17/4466 об устранении ООО «Ломбард Первый» нарушений законодательства Российской Федерации. Указанным предписанием обществу предписано: 1. В течение 30 календарных дней с даты получения настоящего предписания прекратить нарушение требований, установленных частью 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон о ломбардах), применяя при заключении новых договоров займа форму бланка строгой отчетности « Залоговый билет », согласно приложению № 1 к Приказу Минфина России от 14.01.2008 № 3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности» (форма по ОКУД 0790019). 2. Со следующего рабочего дня после получения настоящего предписания прекратить нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 8, частью 3 статьи 10 Закона о ломбардах, а именно: 2.1. Начислять проценты по договорам займа за период фактического их использования, определяемый в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона о
одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для ломбардов формы бланков утверждены Приказом Минфина РФ от 14.01.2008 № 3н «Об утверждении форм бланков строгой отчетности». Требования к содержанию залогового билета установлены в частях 5 - 7 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ, а именно залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: 1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае,
осуществления прокурорского надзора в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратурой проведена проверка деятельности общества, на предмет соблюдения законодательства о ломбардах, по итогам которой установлен факт нарушения обществом требований пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ). В ходе прокурорской проверки установлено, что в залоговом билете № 149565 к договору займа от 26.04.2021 (далее – залоговый билет ), заключенному с ФИО3, не указаны наименования заложенной вещи и сумма ее оценки; точный адрес территориального обособленного подразделения ломбарда общества, в частности, номера арендуемого помещения в здании; информация о возможности и порядке досрочного погашения займа или отсутствие такой возможности; условие о согласии или несогласии заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса; информация о том, что заемщик в случае
время, ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, в нарушение порядка ведения кассовых операций, установленных в ООО «Сова Ломбард», находясь в своем рабочем кабинете в ООО «Сова Ломбард» по адресу: <адрес>, используя доступ к кассе предприятия, расположенной в ее рабочем кабинете, под предлогом внесения в ООО «Сова Ломбард» ювелирных изделий, от имени постоянного клиента ООО «Сова Ломбард» ФИО1, без участия ФИО1, собственноручно оформила на имя последнего фиктивный залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ломбард предмета залога - золотой подвески стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой цепи стоимостью <данные изъяты> рублей, без фактического внесения предмета залога в ломбард, в соответствии с которым извлекла из кассы и обратила в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Сова Ломбард». В довершение своих преступных намерений, ФИО8, вверенные ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Л: ОАО Московский городской комбинат ломбардов «Мосгорломбард» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательствам, вытекающим из договора займа в размере 751210 рублей 32 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10712 рублей. В обоснование указано, что между ОАО «Московский городской комбинат ломбардов «Мосгорломбард» (заимодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заемщик), с другой стороны был заключен ряд договоров займа, а именно: Арбатский ломбард: -ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №, залоговое имущество: кольцо весом 2.86 г., сумма займа 2 518р.. срок займа: до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате: 2 889, 95 р.: -ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №, залоговое имущество: кольцо весом 3.53. сумма займа 3 238 рублей, срок займа: до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате: 3 723,70 р.: -ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №, залоговое имущество: кольцо весом 5,02, сумма займа 4 460 рублей, срок займа: до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к оплате: 5 129 р.: -ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет №,
к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (ч. 2). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ломбард Максимум" и ФИО6 были заключены договоры займа, в соответствии с которыми заимодавец предоставил заемщику заем в общей сумме 875550 рублей, на сумму займа предусмотрено начисление процентов в зависимости от количества дней пользования займом. В подтверждение заключения договоров займа выданы залоговые билеты: от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 55500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 53500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 41000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 41500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 49000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 57000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на сумму 44000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № на
