в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 заявления общества «СоюзЮвелир» и ФИО3 удовлетворены частично. Из реестра исключено требование общества «Союз-Ювелир» в части суммы 15 831 628 руб. 57 коп. В оставшейся части по требованию общества «Союз-Ювелир» на сумму 94 982 771 руб. 43 коп. в реестре произведена замена кредитора на ФИО3 Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019 определение от 23.11.2018 изменено, из реестра исключено требование общества «Союз-Ювелир» в части суммы 18 469 066 руб. 67 коп. В оставшейся части по требованию общества «Союз-Ювелир» на сумму 92 345 333 руб. 33 коп. в реестре произведена замена кредитора на Иванова О.Г. Постановлением суда округа от 03.06.2019 указанные судебные акты изменены, из реестра исключено требование общества «Союз-Ювелир» на сумму 94 983 771 руб. 43 коп. В
в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 заявления общества «СоюзЮвелир» и ФИО1 удовлетворены частично. Из реестра исключено требование общества «Союз-Ювелир» в части суммы 15 831 628 руб. 57 коп. В оставшейся части по требованию общества «Союз-Ювелир» на сумму 94 982 771 руб. 43 коп. в реестре произведена замена кредитора на ФИО1 Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019 определение от 23.11.2018 изменено, из реестра исключено требование общества «Союз- Ювелир» в части суммы 18 469 066 руб. 67 коп. В оставшейся части по требованию общества «Союз-Ювелир» на сумму 92 345 333 руб. 33 коп. в реестре произведена замена кредитора на Иванова О.Г. Суд округа постановлением от 03.06.2019 указанные судебные акты изменены, из реестра исключено требование общества «Союз-Ювелир» на сумму 94 983 771 руб. 43 коп.
главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование компании «Конгейт Лимитед», основанное на договоре соинвестирования от 28.04.2012 № 639/Сл-2 (жилые помещения в корпусе 2-3 общей площадью 6 126,83 кв.м) и требование, основанное на договоре соинвестирования от 25.04.2013 № 164/ Сл-3 (жилые помещения в корпусе 4 общей площадью 1 819,48 кв.м). Определением от 06.02.2018 произведена процессуальная замена кредитора – компании «Конгейт Лимитед» на правопреемника – компанию «Нео Файв Груп Лимитед». Общество с ограниченной ответственностью (далее – общество) «Трейд- Сервис» обратилось с заявлением о процессуальной замене кредитора – компании «Нео Файв Груп Лимитед» на его правопреемника – общество «Трейд-Сервис» в реестре. Определением от 23.11.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022 определение от 23.11.2021 отменено, произведена процессуальная замена кредитора – компании «Нео Файв Груп Лимитед» на его правопреемника – общество
с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Капиталь Кредит», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орион» с заявлениями о признании обязательств общими долгами должника и ФИО2. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, привлечен конкурсный управляющий ООО «Исток» (ИНН <***>) ФИО4. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020 произведена процессуальная замена кредитора – ООО «Исток»(ИНН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО5 с требованием в размере 5 006 800 рублей. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2020 произведена процессуальная замена кредитора – ООО «Исток»(ИНН <***>) на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО6 в части требования в размере 14 885 500 рублей54 копеек, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 01.02.2017. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2021 в удовлетворении заявлений кредиторов о признании
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования акционерного общества «Банк Интеза» (далее – банк). ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре. Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано; заявление ФИО1 удовлетворено, произведена замена кредитора – банка на ФИО1 в отношении требований в размере 5 157 459 руб. 95 коп., включенных в третью очередь реестр. Постановлением суда округа от 05.04.2022 указанные судебные акты изменены, произведена процессуальная замена кредитора на заявленную сумму задолженности с понижением очередности удовлетворения (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной
рублей основного долга. Определением от 01.07.2013 по делу № А33-4900/2010 произведена замену заявителя (кредитора) – ООО «НОКРАС» на его правопреемника – ФИО4 на сумму основного долга в размере 21 947 150 рублей на основании договора уступки прав от 12.04.2013 № 4; определением от 20.10.2010 по делу № А33-4900/2010-к9 требование ООО «НОКРАС» в размере 40 000 000 рублей (основной долг) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мост». В последующем, определением от 03.06.2013 произведена замена кредитора – ООО «НОКРАС» на его правопреемника – ФИО4 на основании договора уступки права требования от 10.04.2013 №1. А также, определением от 24.01.2014 произведена замена кредитора – ФИО4 на его правопреемника – ФИО1 на основании договора уступки права требования от 03.06.2013; определением от 22.06.2011 по делу №А33-4900/2010-к17 требование общества с ограниченной ответственностью «НОКРАС» в размере 188 500 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МОСТ». В последующем, определением
требований кредиторов ФИО3 в размере 4 113 316 844 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2023 по делу № А41- 79022/2017 не вступило в законную силу. Податель жалобы указывает на то, что исполнение поручителями обязательства влечет не переход к ним права требования к сопоручителям, одним из которых является должник, а возникновение нового обязательства. Определением суда от 28.03.2023 по обособленному спору № А56-22745/219/тр.7/правопр. в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «Нефтесервис» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Аквил-Инвест» (далее – ООО «Аквил-Инвест»). Определением суда от 14.08.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд приобщил к материалам дела отзыв ЗАО «Радуга Недвижимость Сибирь» и дополнения к отзыву ООО «Аквил-инвест». В судебном заседании представитель ООО «Ипсен» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Аквил-инвест» отклонил их. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом
– ООО «Стена-Строй») в сумме 872 072,38 рубля (в том числе долг – 653 247,62 рубля, пени – 218 824,76 рубля) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 23.08.2018 ООО «Зарядье» (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «Стена-Строй» (цедент) на ООО «Зарядье» на основании договора №1 уступки прав (требований) от 15.05.2018 в размере 653 247,62 рубля. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2018 (резолютивная часть от 18.09.2018) произведена замена кредитора ООО «Стена-Строй» на ООО «Зарядье» в реестре требований кредиторов ООО СПО «Ижъ-Город» в размере 653 247,62 рублей. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Крепь» (далее – ООО «Крепь») в размере 358 677,33 рубля, в том числе 351 997,63 рубля долга, судебные расходы, 6 679,70 рубля процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда от 15.10.2015 требование общества с ограниченной ответственностью «Технический Центр «Престиж» (далее
задолженности и 390 521 491,64 руб. неустойки; в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением суда от 17.10.2017 ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 27.09.2019 произведена замена кредитораПАО Сбербанк на его правопреемника – акционерное общество «Владрыбснаб» по требованию в размере 77 748 098,37 руб. основной задолженности по кредитному договору от 20.08.2015 № 700150058. Определением суда от 27.09.2019 произведена замена кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью ООО «Северо-восточное морское пароходство» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» в части требования в размере 100 364 256,82 руб. основной задолженности. Определением суда от 10.10.2019 произведена замена кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РПК Пром» (далее – ООО «РПК Пром») в части требования в размере 2 609 650 880,88 руб. основной задолженности и 390 349
от «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. № коп. основного долга и по определению Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. № коп. основного долга. Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» было установлено требование ООО <данные изъяты>» в размере № руб. 00 коп. основного долга и № коп. процентов по договору займа. Определением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена кредитора с ООО МТС «Рассвет» на ООО «Веста». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» было установлено требование ООО <данные изъяты>» в размере № руб. 00 коп. основного долга. Определением арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена кредитора с ООО <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>». Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» было установлено требование ООО <данные
исполнительном производстве». Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО <данные изъяты> послужило то обстоятельство, что согласно договора уступки права требования от 02.10.2013г. ОАО <данные изъяты> принял все права требования к ООО <данные изъяты> от ООО <данные изъяты> В п. 1.4. договора от 02.10.2013г. стоимость уступаемых прав определяется в соответствии с дополнительным соглашением к договору. Однако, дополнительное соглашение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Уфы не представлено для установления остатка задолженности. Также замена кредитора не произведена в судебном порядке в соответствии с ГК РФ. Согласно договора уступки права требования от 02.10.2013г. новый кредитор – ОАО <данные изъяты> принимает все права требования по генеральному соглашению на кредитную линию № от 24.03.2009г., заключенному с ОАО <данные изъяты> При этом, отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО5 сведений о стоимости уступаемых прав для определения размера задолженности не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО <данные изъяты> Довод судебного пристава-исполнителя о том,
№№ о взыскании денежных средств в размере 70 041 014,68 руб. с ФИО3 в пользу ОАО «Социнвестбанк». Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО «Социнвестбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социнвестбанк» и ФИО6 был заключен договор уступки права требования №№ по генеральному соглашению на кредитную линию №№ ООО ОПР «Затонский». Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворено заявление ФИО6, в реестре требований кредиторов ООО ОПР «Затонский» произведена замена кредитора ОАО «Социнвестбанк» на кредитора ФИО6 Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ взыскана солидарно с ООО ОПР «Затонский». ООО «ТрейдэрИнвест», ФИО3 в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность в размере 70 041 014,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №,должником по данному исполнительному производству является ФИО3.взыскатель ОАО «Социнвестбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ФИО4 было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном
застройщику произведена оплата в сумме 500 000 рублей; - двухкомнатной квартиры №1, расположенной на 1 этаже строения №3, общей площадью 67,76 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 500 000 рублей; - двухкомнатной квартиры №35, расположенной на 9 этаже строения №3, общей площадью 67,76 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>a, за которую застройщику произведена оплата в сумме 500 000 рублей.». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2021 произведена замена кредитора ФИО16 на ФИО4 в отношении права требования по передаче жилых помещений по трехкомнатной квартире № 46, расположенной на 2 этаже строения № 2, общей площадью 89,34 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 550000 рублей. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2021 произведена замена кредитора ФИО17 на ФИО3 в отношении права требования по передаче жилых помещений на трехкомнатную квартиру №50, расположенную на 10 этаже строения №1 общей площадью
