правопреемником, о чем выносит соответствующий судебный акт. Таким образом, в случаях предъявления исполнительных документов к исполнению правопреемником, в Министерство финансов Российской Федерации необходимо представить копию судебного акта, подтверждающие заменустороны ее правопреемником. В случае перемены фамилии, имени либо отчества взыскателя физического лица в Министерство финансов Российской Федерации необходимо представить копию документа, подтверждающего государственную регистрацию перемены фамилии, имени либо отчества гражданина. В случае изменения наименования юридического лица в Министерство финансов Российской Федерации необходимо представить копии документов, подтверждающих государственную регистрацию соответствующих изменений. Также необходимо отметить, что согласно действующему процессуальному законодательству в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником , о чем выносит соответствующий судебный акт. В случаях предъявления исполнительных документов к исполнению правопреемником в Минфин России необходимо представить документы, подтверждающие замену стороны ее правопреемником (копия судебного
исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О заменестороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку с момента отмены Арбитражным судом Центрального округа определения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу № А09-15877/2015 о процессуальном правопреемстве, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 о заменестороны исполнительного производства ее правопреемником потеряло силу и замена взыскателя в рамках исполнительного производства должна быть отменена с возвращением первоначального взыскателя ООО «Кедр». Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отменено судебным приставом-исполнителем не в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства, а в связи с отменой определения Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу № А09-15877/2015 о процессуальном правопреемстве. Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,
исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. Удовлетворяя заявленные банком требования, суд первой инстанции указал, что 19 января 2009 г. единственный участник ООО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Донской народный банк», 19 декабря 2009 г. единственный акционер ЗАО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации в форме присоединения к ОАО «ОТП Банк», наименование которого впоследствии изменено на АО «ОТП Банк». Таким образом, суд определил в резолютивной части выдать дубликат исполнительного листа правопреемнику - АО «ОТП Банк». При этом, несмотря на реорганизацию юридического лица, вопрос о процессуальном
Челябинской области от 21.09.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежинский асфальтобетонный завод» (далее - завод) удовлетворены частично, обязанность демонтировать и освободить спорный земельный участок от асфальтосмесительной установки возложена на общество с ограниченной ответственностью «Респект», при этом заводу предоставлено право произвести демонтаж и вывоз спорного оборудования с земельного участка в случае неисполнения решения ответчиком. Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене им сторонывзыскателя в рамках исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2016, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу № А76-32731/2017 расторгнут договор аренды от 06.06.2012 № 74-2012 (далее – договор аренды) земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, заключенный с заводом, в связи с чем истец выбыл из спорного правоотношения и не имеет интереса в исполнении судебного акта. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018, оставленным без
суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально и процессуально-правовых предпосылок. Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. По смыслу статьи 48 АПК РФ замена стороны (взыскателя) правопреемником является процессуальным действием, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальной замене (в том числе, на стадии исполнительного производства) судом не разрешается вопрос о наличии или отсутствии задолженности. При этом недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права требования, в любом случае не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является, в соответствии со статьей 390 ГК РФ, основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма
кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц. Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2018 по делу №А39-7193/2018 с Учреждения в пользу ООО "Ремстройсервис" взыскана задолженность в сумме 393 030 рублей, неустойка в сумме 7762 рубля 34 копейки, судебные расходы 10 000 рублей и 11 015 рублей, а всего 421 807 рублей 34 копейки. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2019 по делу №А39-7193/2018 произведена замена стороны взыскателя правопреемником - ООО "РемСтройПартнер". Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2018 по делу №А39-71955/2018 с Учреждения в пользу ООО "Ремстройсервис" взыскана задолженность в сумме 327 441 рубль, неустойка в сумме 9004 рубля 63 копейки, судебные расходы 10 000 рублей и 9729 рублей, а всего 356 174 рубля 63 копейки. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.08.2019 по делу №А39-7195/2018 произведена замена стороны взыскателя правопреемником - ООО "РемСтройПартнер". Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.10.2018
в порядке процессуального правопреемства. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По смыслу данной нормы замена стороны (взыскателя) правопреемником является процессуальным действием, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальной замене на стадии исполнительного производства судом не разрешается вопрос о наличии или отсутствии задолженности (в части процентов, указанных в соглашении от 11.09.2012 № 15, но не установленных судебным актом, требования в данной части могут являться предметом самостоятельного иска). В связи с тем, что ООО «Энергосистема» выбыло из установленного решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2012 правоотношения в результате уступки права требования,
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: стороны исполнительного производства; лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Замена стороны взыскателя правопреемником в данном случае основана на положениях вышеприведенных нормативно-правовых актов. С учетом изложенного и представленного суду договора уступки права требования (цессии) от 08.08.2016 г. суд считает заявление Синюшкина Ивана Николаевича обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Произвести замену взыскателя по делу № А82-4245/2016 на Синюшкина Ивана Николаевича. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
Куценко Александр Андреевич принял на себя право требования задолженности с указанных в приложении № 1 к договору уступки лиц. Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования размер уступаемого права требования долга ООО «Октябрьское ЖЭУ № 2» составляет 281 005 руб. 20 коп. Задолженность подтверждаются решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2013 по делу № А42-4145/2013, вступившим в законную силу. 19.05.2015 Обществу направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией. Замена стороны-взыскателя правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ. Положения раздела VII АПК РФ (Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов) не предусматривают выдачи нового исполнительного листа в случае процессуального правопреемства в результате выбытия одной из сторон. Руководствуясь статьями 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области, определил: заявление удовлетворить. Произвести замену истца (взыскателя) по делу № А42-4145/2013 открытое акционерное
имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника, У С Т А Н О В И Л: Омяльев А.А. обратился в Кстовский городской суд с иском к Сметанину И.В. и Сметаниной Е.А. о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника, по следующим основаниям. Решением Кстовский городского суда от 28.05.2015 года в пользу ОАО «Сбербанк России» со Сметаниной Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены) (дата обезличена) произведена замена стороны взыскателя правопреемником согласно определению Кстовского городского суда на Омяльева А.А. (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки установленные законом. В связи, с чем исполнительное производство в отношении Сметаниной Е.А. окончено (дата обезличена). Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном
УФССП по Самарской области в отношении Астраханцева Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Смешного А. В. ДД.ММ.ГГГГ между Смешным А.В. и ООО «Прогресс плюс» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому права требования в полном объеме по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу. Определениями Ставропольского районного суда Самарской области от 20.03.2013 года по делу №2-2023/2011 и делу № 2-1609/2012 было произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО «Прогресс плюс». ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя Смешного А. В, его правопреемником ООО «Прогресс плюс». Ответчик обязательства перед ООО «Прогресс плюс» в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явился, извещался. Суд, с учетом мнения представителя истца,
платы за содержание и ремонт жилья в размере 10136 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ФИО3 УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО9, №-ИП в отношении должника ФИО10, №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО3 районного суда <адрес> в рамках указанных исполнительных производств произведена замена выбывшей стороны взыскателя правопреемником ООО «ФИО2 ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ». ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО3 районного суда <адрес> по делу № в рамках указанных исполнительных производств произведена замена стороны взыскателя правопреемником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» обратился в Ленинский ФИО3 УФССП России по <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Ленинская Управляющая Компания» на правопреемника ООО «ФИО2 ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» в исполнительном производстве №-ИП, в связи с вступившим в законную силу определением суда о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ
которого возбуждено исполнительное производство. 20 февраля 2019 года между ООО «Гелиос» и ФИО заключено соглашение (договор) об уступке права требования, по условиям которого ООО «Гелиос» передало ФИО право требования с ответчика сумму неосновательного обогащения - 849 393 рубля 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 11 693 рубля 93 копейки, сумм процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, иных сумм штрафов, неустоек и т.д. Определением суда от 25.03.2019 на основании вышеприведенного договора, произведена замена стороны взыскателя правопреемником . Вместе с тем, до настоящего времени должником обязательства не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за период с 11 апреля 2018 года 20 февраля 2020 года в размере 113 556 рублей 85 копеек; сумму процентов за период с 21 февраля 2020 года по дату фактической уплаты суммы долга истцу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, указав, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.02.2015 постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2014 в размере 206 274 рублей 61 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 рублей. 07.08.2020 определением Майкопского городского суда Республики Адыгея произведена процессуальная замена стороны взыскателя правопреемником по гражданскому делу № на ООО «Управляющая компания «Траст». Согласно информации с официального сайта УФССП Майкопского ГОСП УФССП России по Республике Адыгея, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № окончено 24.11.2017 на основании статьи 46 части 1 пункта 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с отсутствием определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу, ООО «Управляющая компания Траст» не вправе осуществлять юридические действия
