банк «Ланта-Банк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу № А40-216855/2015 по заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконными действий, выраженных в сообщении от 28.10.2015 № 77/007/063/2015-867, об отказе в государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Олимпийская деревня, д. 25; обязании внести в ЕГРП запись об изменении записи об ипотеке в отношении упомянутого объекта недвижимого имущества на основании дополнительного соглашения от 17.12.2014 № 1 к договору залога недвижимости от 04.12.2014 № 14/0042/01, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алмар-1», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016,
В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Обжалуемыми судебными актами исковые требовании удовлетворены в части: признан недействительным договор ипотеки. При этом суд апелляционной инстанции не применил последствия недействительности сделки, то есть обжалуемые судебные акты не подразумевают совершения исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет удовлетворения заявленного ходатайства. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции выдан исполнительный лист, на основании которого Росреестр обязан будет погасить имеющуюся запись об ипотеке . Однако, ознакомившись с материалами электронного дела, размещенными на сайте www.kad.arbitr.ru, судом установлено, что все размещенные в Картотеке арбитражных дел исполнительные листы выданы на взыскание госпошлины с участников настоящего дела. Иных доказательств наличия исполнительного листа, по которому запись об ипотеке подлежит погашению, заявителем не представлено. Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский
от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Химки Лэнд» (г. Москва, далее – общество «Химки Лэнд») к банку «Пушкино» о признании недействительным договора залога (ипотеки) от 02.08.2012 № 809/ЗН и обязании управления Росреестра по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке от 02.11.2012 № 50-50-10/084/2012-312 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Креатив» (г. Москва) и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установил: решением суда первой инстанции от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, исковые требования удовлетворены. Банк «Пушкино» обратился в Верховный Суд
суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Химки Лэнд» (г. Москва, далее – общество «Химки Лэнд») к банку «Пушкино» о признании ничтожной сделки по передаче в залог (ипотеку) земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020903:16; 50:10:0020903:17; 50:10:0020205:17; 50:10:0020205:7; 50:10:0020902:12 и обязании управления Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке от 30.11.2012 № 50-50-10/087/2012-410 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ореон» (г. Москва) и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установил: решением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015, исковые требования удовлетворены. Банк «Пушкино» обратился в Верховный Суд
Москва, далее – общество «Химки Лэнд») к открытому акционерному обществу «Акционерный банк «Пушкино» о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче в залог (ипотеку) земельный участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:16, 50:10:0040303:12, 50:10:0020902:17, 50:10:0020903:13, 50:10:0080302:65, 50:10:0010403:28, 50:10:0020205:6, принадлежащих истцу на праве собственности, в пользу банка «Пушкино», а именно договор залога (ипотеки) от 02.08.2012 №818-И и обязании управления Росреестра по Московской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке от 02.11.2012 №50-50-10/084/2012-276 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Реал Групп» (г. Москва, далее – общество «Реал Групп») и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установил: решением суда первой инстанции от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2015, исковые требования удовлетворены. Банк
участия является спорная квартира. Договор зарегистрирован Управлением 11.04.2018 (номер регистрации 76:7:144401:1676-76/023/2018-255). По договору от 27.06.2019 ООО «Стимул» (цедент) передало ФИО1 (цессионарий) права и обязанности по договору долевого участия от 16.09.2013 № 18-2013, заключенному между ООО «Капитал» (застройщик) и Обществом. В соответствии с условиями данного договора цедент имеет право требовать от застройщика передачи в свою собственность спорной квартиры. Договор зарегистрирован Управлением 03.07.2018 (номер регистрации 76:17:144401:1676-76/023/2018-270). При государственной регистрации права собственности Управлением не была перенесена запись об ипотеке в отношении объекта долевого строительства – спорной квартиры. В связи с тем, что ипотека не была погашена на момент заключения договоров долевого участия и уступки права (требования) Управление внесло в реестр информацию об ипотеке в силу закона (номер регистрации 76:17:144401:1676-76/023/2018-277) и отказало ФИО1 в регистрации договора уступки в связи с отсутствием согласия на уступку залогодержателя. Из письма Управления от 21.08.2018 № 23-10/1100 следует, что на основании решения государственного регистратора 17.08.2018 была исправлена техническая
– ФИО1, доверенность от 20.06.2006г. № 625, от ответчика – не явились, извещены, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2006 (судья Медведев А.А.) по делу №А55-5821/06-3 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», г.Москва, к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области г.Самара о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке на объекты недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», г. Москва (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области по приостановлению государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Халиловская, д.2. Решением суда от 05.06.06 признаны незаконными действия Главного
ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), поскольку в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, а основание окончания исполнительного производства правового значения не имеет. Суд также указал на отсутствие оснований для восстановления Банку пропущенного трехмесячного срока для оспаривания действий Управления Росреестра. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 данное решение отменено; заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд исходил из того, что регистрационная запись об ипотеке могла быть погашена только на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо судебного акта; срок на обжалование действий регистрирующего органа пропущен незначительно (на 12 дней) и фактически был восстановлен судом первой инстанции, рассмотревшим заявленные требования по существу. Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их несоответствие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в случае прекращения
суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее также ответчик, регистрационный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об исправлении технической ошибки, заключающейся во внесении в подраздел III-2 записи за № 24-24-01/042/2008-693 от 17 марта 2008 года о возникновении ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства; об обязании исключить из регистрационной записи за № 24-24-01/042/2008-693 от 17 марта 2008 года запись об ипотеке в силу закона в пользу участников долевого строительства; о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации договора купли - продажи квартиры от 2 июля 2008 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произвести государственную регистрацию договора купли - продажи квартиры от 2 июля 2008 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда
жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Сбербанк России», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу № А60-54223/2017, принятое судьей Ворониным С.П. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по приостановлению рассмотрения заявления о внесении изменений в запись об ипотеке установил: Публичное акционерное общество (ПАО, общество, Банк) «Сбербанк России» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Свердловской области по приостановлению рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк России» о внесении на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения изменений в запись об ипотеке в отношении объектов: - земельный участок с кадастровым номером 66:59:0102029:75, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Полевской,
обременения в виде ипотеки в силу закона, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском с Обществу с ограниченной ответственностью "Финбэк" о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания центрального склада, с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, одноэтажное, общая площадь 1122,2 кв.м., инв. №, литер № расположенное по адресу: <адрес>, возникшее из договора купли-продажи от ** ** ****, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона №. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания учебного корпуса, с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, двухэтажное, общая площадь 1175,4 (одна тысяча сто семьдесят пять целых четыре десятых) кв.м., инв. №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, возникшее из договора купли-продажи от ** ** ****, погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона №. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении здания
а всего - в размере (данные обезличены) ((данные обезличены) Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена) (в редакции Дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)г.), принадлежащее ФИО1 на праве собственности: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 358 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) Кадастровый (номер обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен). Регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер обезличен) от (дата обезличена), установить начальную продажную стоимость в размере (данные обезличены) - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 424 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен). Кадастровый (номер обезличен). Свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) Регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
иску ФИО1 к <адрес>» дополнительный офис №/300 Курского отделения №, ФИО4, <адрес> о признании обременений отсутствующими, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>» дополнительный офис №/300 <адрес> отделения №, ФИО4, <адрес> в котором просит признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: двухэтажного нежилого здания дома быта общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.; одноэтажного нежилого здания дока-хлеб общей площадью № кв.м., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.; одноэтажного нежилого здания гаража для мотоциклов общей площадью № кв.м.,
период с 01.03.2015 года по 14.02.2018 года. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита (плановых процентов) Заемщик произвел 17.10.2017г. В соответствии с п.1.13. Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены: - Договор об ипотеке "номер" от 17.03.2015 года между Банком и ООО «АВТО-РОНА» (далее - Залогодатель), согласно которому в залог передано: - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кадастровый "номер", расположенное по адресу: "адрес", запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.03.2015г. за "номер". - право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровый "номер", расположенное по адресу: "адрес" запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.03.2015г. за "номер". По состоянию на 11.09.2017г. объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кадастровый "номер" и общей площадью <данные изъяты> кадастровый "номер", по адресу
№ от Дата обезличена, № от Дата обезличена (т. 6 л.д. 28-38). В обеспечение исполнения обязательств ООО «Жилстрой» по Кредитному договору <***>/р211 между КБ «ВЕГА-ФИО6» (ООО) и ООО «Альфа-сервис» Дата обезличена был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог КБ «ВЕГА-ФИО6» (ООО) было передано следующее недвижимое имущество: - квартира, назначение: жилое, общей площадью 225,5 кв.м., Этаж №, Этаж №, Мансарда №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись об ипотеке – № от Дата обезличена; - квартира, назначение: жилое, общей площадью 226,1 кв.м., Этаж №, Этаж №, Мансарда №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись об ипотеке – № от Дата обезличена; - квартира, назначение: жилое, общей площадью 237,3 кв.м., Этаж №, Этаж №, Мансарда №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись об ипотеке – № от Дата обезличена; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:
