Основ законодательства об аренде). Пропорционально данному изменению поставщик уменьшил объем подлежащей поставке продукции конкретным потребителям, требования которых основывались на лимитах, выданных под первоначальный госзаказ. В аналогичном случае Госарбитраж Орловской области удовлетворил требования объединений "Промприбор" по объему подлежащих поставке в 1991 году приборов. Во всех случаях, кроме предусмотренных п. 1 ст. 16 Основ законодательства об аренде, споры, возникающие при заключении договора аренды, рассматриваются госарбитражем, если это предусмотрено соглашением сторон. Многими госарбитражами рассматривались по существу исковые заявления арендодателей об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров аренды нежилых помещений, при отсутствии соглашения сторон о передаче спора на разрешение госарбитража. Однако необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с п. 2 ст. 9 Правил рассмотрения хозяйственных споров госарбитражами споры, возникающие при заключении договоров, не основанных на обязательном для обеих сторон плановом задании, подлежат рассмотрению госарбитражем, если это специально предусмотрено законодательством или соглашением сторон. В соответствии с Основами законодательства об аренде подлежат рассмотрению в госарбитраже
на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г. В 2012 году объединение (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества (комплекса зданий и сооружений), которое перешло в частную собственность в результате приватизации государственного предприятия. Комплекс зданий и сооружений располагался на земельном участке, переданном в 2010 году администрацией публично-правового образования (арендодатель ) объединению (арендатор) в аренду на 49 лет. Общество, став собственником объектов недвижимости, 1 июня 2012 г. обратилось в Комитет земельных ресурсов администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, на котором данные объекты расположены. Администрация, рассмотрев заявление общества, в июне 2012 года предоставила
заключения Договора Арендатор вносит на счет Арендодателя авансовый платеж в размере одного месяца аренды помещения, что составляет _____ рублей, в том числе НДС, который определяется в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ____ рублей (Далее - Авансовый платеж). 4.5.1. Авансовый платеж уплачивается Арендатором в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему Договору. В случае надлежащего исполнения обязательств авансовый платеж засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды по его заявлению. В случае ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязательств Арендодатель вправе удерживать из авансового платежа просроченные платежи, пени и другие штрафные санкции по Договору. О каждом таком удержании Арендодатель обязан письменно уведомить Арендатора. 4.5.2. В случае удержания части или всей суммы авансового платежа за ненадлежащее Исполнения обязательств Арендатором, Арендатор обязан самостоятельно в течение 7 (Семи) дней восстановить сумму авансового платежа. 4.5.3. В случае увеличения размера арендной платы Арендатор обязан доплатить Арендодателю сумму, необходимую для соответствующего увеличения Авансового платежа, в течение
в течение 14 дней со дня его поступления. Заявление не согласовывается в случаях, указанных в пункте 3 настоящего Положения. 6. Заявление принимается Министерством культуры Российской Федерации и рассматривается в течение 30 дней со дня его поступления. Заявление, не согласованное в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения, в течение 5 дней со дня его поступления в Министерство культуры Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения. Заявитель может повторно представить заявление. 7. Положительное (отрицательное) заключение направляется Министерством культуры Российской Федерации арендодателю и арендатору в течение 5 дней со дня окончания рассмотрения представленных документов. Отрицательное заключение выдается Министерством культуры Российской Федерации в случаях, указанных в пункте 3 настоящего положения, а также в случае отсутствия документов, указанных в подпунктах "б" - "г" пункта 4 настоящего Положения, в органах, уполномоченных предоставлять такие документы. 8. На основании положительного заключения Министерства культуры Российской Федерации арендодатель оформляет в установленном порядке дополнительное соглашение к договору аренды объекта
являющейся основанием для заключения с обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. Суды отклонили довод о квалификации договора аренды как заключенного на неопределенный срок, указав, что заявителем не учено, что с 01.03.2015 изменен порядок предоставления земельных участков для целей, названных в договоре аренды; на момент рассмотрения спора объект капитального строительства на спорном участке принят в эксплуатацию и запись в едином государственном реестре недвижимости о праве аренды земельного участка прекращена по заявлению арендодателя . Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 109, 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 130-132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив существенные нарушение должником своих обязательств по договору аренды, пришли к выводу об обоснованности заявленияарендодателя ввиду наличия у последнего возможности досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии с его условиями, указав на недоказанность наличия злоупотребления правом в оспариваемых действиях арендодателя. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На
нарушение обязательств», суды признали иск ОАО «РЖД» обоснованным в полном объеме, а иск АО «ЦППК» подлежащим удовлетворению частично. Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суды установили факт несвоевременного внесения арендатором арендных платежей, проверили и признали верным расчет договорной неустойки и не выявили оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая встречный иск, суды указали на неправомерное начисление арендатором неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства. Применив по заявлению арендодателя исковую давность к части требований арендатора, а также признав верным контррасчет неустойки, суды удовлетворили встречный иск частично. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Отказывая в удовлетворении указанного требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора аренды, руководствовались статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор аренды прекращен по истечении установленного в нем срока на основании соответствующего заявления арендодателя , поэтому не имеется оснований для заключения дополнительного соглашения к этому договору. Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
возмещение стоимости капитального ремонта возникает у арендатора с момента, когда им фактически понесены соответствующие расходы. В то же время несение расходов на капитальный ремонт арендуемого имущества не означает автоматического освобождения арендатора от внесения арендной платы на будущий период либо за предыдущий. Для осуществления зачета стоимости капитального ремонта должно быть соответствующее волеизъявление арендатора, что по смыслу п. 1 ст. 616 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 410 ГК РФ предполагает, что арендатор должен сделать соответствующее заявление арендодателю о зачете таких затрат в счет арендной платы. Из материалов дела следует, что с заявлением о зачете произведенных затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы ответчик к истцу не обращался. Письмо, переданное истцу 23.07.2007 (л.д. 131 т. 1), не может быть расценено в качестве заявления о проведении такого зачета, поскольку письмо датировано ранее проведения ответчиком капитального ремонта. Кроме того, в данном письме ответчик обращается к истцу с просьбой согласовать капитальный ремонт в арендуемом
Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку оспариваемый отказ не содержит указание на конкретные документы, которые не представлены заявителем. Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка № 2114 от 08.12.2009 г. зарегистрирован 15.01.2010 г., следовательно, срок действия договора истекает 15.01.2013 г. Согласно п. 4.2.10 арендатор обязан не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на но-вый срок, направив соответствующее заявление арендодателю , либо передать по оконча-нии срока действия договора в течение трех дней земельный участок арендодателю в со-стоянии, пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с регламентом градостроительной зоны, по подписанному сторонами акту приема-передачи (возврата). Предприниматель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на пять лет 09.11.2012 г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного п. 4.2.10 договора аренды земельного участка № 2114 (л.д. 37). Не получив решения по результатам рассмотрения
не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом, а указанный случай не относится к исключениям, позволяющим не применять данную норму. Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец 16.11.2017 направил заявление арендодателю о расторжении договора аренды, а также суд неправильно применил ст. 610, 619, 620 Гражданского кодекса РФ. Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2020. Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим
природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа) направлялось заявление о заключении нового договора аренды, расчет арендной платы арендодателем произведен за весь период календарного 2018 года, между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Данные доводы не противоречат материалам дела, из которых следует, что уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора аренды лесного участка по истечению его срока, материалы дела не содержат. 26 марта 2018 года в пределах срока действия договора, арендатор направлял заявление арендодателю о необходимости заключения нового договора аренды лесного участка. 11 июля 2018 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и АО «Сибнефтегаз» подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды лесного участка, которым были уточнены отдельные условия договора, с расчетом арендной платы за период с 01 января по 31 декабря 2018 года. Таким образом, арендодатель не только не возражал относительно использования лесного участка по истечении срока аренды и не
предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1005 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в аренду сроком на 3 года для ведения личного подсобного хозяйства, а именно – для строительства жилого дома и надворных построек. Согласно п. 8.4 указанного договора аренды арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. Согласно п. 4.3.2 указанного договора аренды арендатор обязан для заключения договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях направить письменное заявление арендодателю не позднее чем за два месяца до истечения срока действия договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В данном случае истец никаких мер по освоению арендованного земельного участка в связи с его целевым назначением – строительства жилого дома и надворных построек не предпринял, обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды после истечения срока аренды. Кроме того, исполком возражает в продлении срока аренды. При
площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, надлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него договором аренды от 21 января 2013 года, своевременно и в полном объеме вносил арендные платежи. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Из п. 4.3.2 договора аренды земельного участка установлено, что по истечении срока действия договора для заключения договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях арендатор обязан направить письменное заявление арендодателю не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора аренды. Истец в установленном договором порядке и сроки обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ продление срока аренды путем внесения в него изменений о сроке аренды, требовало наличия на это согласия обоих сторон. В судебном заседании представитель исполкома в возобновлении срока аренды указанного земельного участка не возражает. При таких обстоятельствах
участка, на котором расположен пристрой к магазину. Разрешение от 27.05.2016г., изданное в пятницу, было выдано истцу в понедельник 30.05.2016г. Соответственно, истец не смог своевременно сдать на государственную регистрацию в Росреестр документы на построенный пристрой к магазину. То есть, для регистрации права на пристрой необходим действующий договор аренды на земельный участок. В связи с изменениями в законодательстве, продлить договор аренды без торгов не представляется возможным, поскольку истец до истечения срока действия договора не направил письменное заявление арендодателю о заключении договора на новый срок. Для заключения такого договора (без торгов на аукционе) необходимо судебное решение о признании права собственности истца на объект незавершенного строительства. Строительство еще не завершено, окончен только 1-й этап строительства – строительство 1-го этажа, о чем прямо указано в Разрешении на ввод в эксплуатацию от 27.05.2016г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрирован только магазин, построенный в 2010 году, площадью 103,1 кв.м.
