Заявление о признании незаконным решения управления федеральной службы государственной регистрации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2022 по делу № А07-7140/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дуслык» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 04.03.2021 № 35, об отказе в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:115; об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия и

И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г. Ростов-на- Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022 по делу № А53-13960/2021, у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 29.03.2021 № КУВД- 001/2020-30441475, об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права. Арбитражный суд Ростовской области решением от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2022, удовлетворил требование Комитета. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь

Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022 по делу № А82-3235/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мостостройиндустрия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 27.11.2019 № 76/001/002/2019-6704, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности; об обязании Управления Росреестра возвратить 22 000 руб., излишне уплаченных за совершение регистрационного действия. Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2022, удовлетворил требования Общества. В кассационной жалобе,

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-23789 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу № А41-100/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЭКОВТОРИНДУСТРИЯ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) от 04.12.2019 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение № 1 вспомогательного использования, расположенное на земельном участке КН 50:46:0050202:12 (далее – спорный объект) и обязании произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружение. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Электросталь, Министерство строительного комплекса Московской

г. Москва13 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Андрея Анатольевича (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 по делу № А51-1568/2019, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Глазков Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестре), содержащегося в сообщении от 26.10.2018, об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение лит. I: благоустройство территории площадью 361,7 кв.м прилегающее к салону – парикмахерской «Орхидея» по адресу: г. Владивосток, Некрасовская ул., д. 96; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности предпринимателя на указанный объект. Арбитражный суд Приморского края решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28.10.2010 № 73-57/25309 ООО «Ильичевское» направило в арбитражный суд 18.01.2011, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Красноярскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оформленное уведомлением от 21.01.2021 № КУВД-001/2021-917585/1, заявитель направил в арбитражный суд по почте 13.04.2021, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Красноярскому краю о приостановлении осуществления государственной регистрации права, оформленного уведомлением от 26.07.2021 № КУВД-001/2021-28995110/1, заявитель направил в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 31.08.2021, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с участием 3-его лица: Администрации Северного сельсовета Северного района Новосибирской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права, об обязании устранить нарушение прав При участии представителей сторон: от заявителя: Гунбин Александр Сергеевич, по доверенности № 2011/70 от 01.04.2011, от заинтересованного лица: Попова Лариса Петровна, по доверенности № 25 от 04.05.2011, от третьего лица: не явился, извещен, установил: поступило заявление о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Новосибирской области от 10.06.2011, изложенное в сообщении № 15/044/2010-549 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество; об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области зарегистрировать право собственности открытого акционерного общества «Новосибирскнефтегаз» на объект недвижимости – контрольно-пропускной пункт, общая площадь 69, 2 кв.м., инвентарный номер 21:01010, расположенный по адресу: Новосибирская область, Северный район, Верх-Тарское нефтяное месторождение. Заявленные требования мотивированы

от МУГИСО не поступало. В январе 2018г. МУГИСО потребовало от общества повторно представить заявление о внесении изменений в договор аренды, что было сделано ответчиком 11.01.2018г. 06.02.2018г. поступил ответ о том, что заявление находится на рассмотрении, запрошены необходимые сведения. 13.02.2018г. в адрес общества поступило уведомление МУГИСО, что обязательства по договору аренды прекращены в связи с ликвидацией ОАО «Горнолыжный комплекс «Гора Белая». В ноябре 2018г. МУГИСО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в осуществлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде на земельный участок (дело № А60-64998/2018), ООО «Стрелец» привлечено к участию в деле третьим лицом. 17.04.2019г. судом было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде, которое 17.05.2019г. вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что договор аренды № 15-271 продолжает действовать, арендные отношения не прекращены.

АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г.Орел Советский Федеральный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Татьяны Ивановны о признании незаконным приостановления государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, УСТАНОВИЛ : Новикова Т.И. обратилась в суд с заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование требований, что постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ей отказано в регистрации права собственности на полученное от К.А. по наследству имущество, а именно на квартиру, по следующим основаниям: в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом В.А.., реестровый №*** указано, что общая площадь квартиры м2, с учетом неотапливаемых помещений,

 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г.Орел Советский Федеральный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Гудковой Е.И. при секретаре Рыданской Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Татьяны Ивановны о признании незаконным приостановления государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, УСТАНОВИЛ : Новикова Т.И. обратилась в суд с заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование требований, что постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ей отказано в регистрации права собственности на полученное от К.А. по наследству имущество, а именно на квартиру, по следующим основаниям: в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <...> В.А.., реестровый №*** указано, что общая площадь квартиры <...> м2, с учетом

А.А. на 1/2 долю и Дроздовой (Козловой) В.В. на 1/2 долю в праве собственности на Объект недвижимости, тогда как в Договоре указано, что Объект находится в общей совместной собственности Козлова А.А. и его бывшей супруги Дроздовой (Козловой) В.В., а также основанием для отказа послужил тот факт, что указанный Договор заключен в простой письменной форме без нотариального удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Якушенко Н.А. в Щелковский городской суд Московской области было подано административное исковое заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (комнату) (дело №), однако, суд оставил указанное заявление без рассмотрения, указав, что в данном случае имеет место быть спор о праве. В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права. В силу разъяснений п. п. 58

10 декабря 2014 года город Тверь Судебная коллегия по административным делам и делам, возникающим из публичных правоотношений, Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Образцовой О.А. судей Акатьевой Т.Я., Титова С.Е., при секретаре Доброхваловой Е.И. рассмотрела по докладу судьи Акатьевой Т.Я., дело по частной жалобе представителя заявителя Ятел Н.З. По доверенности ФИО5 на определение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено: «Возвратить Ятел Н.З заявление о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации права в связи с неподсудностью Нелидовскому городскому суду Тверской области». Судебная коллегия установила: Ятел Н.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Терской области об отказе в государственной регистрации права и обязании зарегистрировать право собственности и переход права собственности на встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Судьей постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе заявитель ставит

производство по делу по административному исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Ракета» прекращено. На указанное определение ПГСК «Ракета» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 1 августа 2016 года в Советский районный суд г. Владивостока ПГСК «Ракета» подано административное исковое заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 19 апреля 2016 года № № на земельный участок, общей площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда от 25 августа 2016 года признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от