проектов устава и учредительного договора общества «Грин Агро-Краснореченский»; 5. (дополнительный вопрос повестки дня) об исключении из состава членов кооператива 206 человек на основании поступивших заявлений и в связи со смертью; о включении в состав членов кооператива одного человека на основании поступивших документов и заявления. Ссылаясь на то, что названные решения приняты с нарушением положений Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Гражданского кодекса по вопросам, не включенным в повестку собрания, вследствие принятых решений кооператив не сможет осуществлять свою уставную деятельность, выплачивать дивиденды, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Суд первой инстанции не установил наличие существенных нарушений порядка созыва и проведения внеочередногособрания членов и ассоциированных членов кооператива, состоявшегося 07.05.2019, а также не усмотрел нарушений принятыми решениями прав истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части применения последствий недействительности сделок, суд руководствовался пунктом 2
генеральный директор ФИО3, подано в Инспекцию вместе с заявлением по форме Р14001. Для выхода из Общества использованы решение общего собрания участников Компании и ее заявление о выходе из Общества, которые поданы нотариусом в регистрирующий орган в электронном виде. Истец в обоснование требований указал, что использована фальшивая печать Компании и подделана подпись ФИО1; общие собрания Общества не созывались ни по вопросу назначения нового директора, ни по вопросу выхода Компании из состава участников юридического лица и перераспределения доли; уведомлений и повесток о созыве собраний Обществом не направлялось, протоколов не велось и соответствующих закону корпоративных процедур не проводилось и решений не принималось. ФИО1 также отметил, что являясь генеральным директором Общества (решение общего собрания 11.12.2016, оформленное протоколом от 11.12.2016 № 3), назначенным на срок до 14.12.2019, не созывал внеочередноесобрание 20.04.2017, решение от 20.04.2017 № 2 о смене единоличного исполнительного органа не принималось, нотариальное удостоверение участия в собрании не проводилось, следовательно, решение общего собрания
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором (ч. 4 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2.2.1 устава ООО "Авангард"). Настаивая на исключении ответчиков из числа участников общества, ФИО3 указывает, что руководитель общества не проводит собраний учредителей, включая собрание для утверждения годового отчета за 2006 год, практически довел общество до ликвидации, обществом не уплачиваются налоги, не осуществляется представительство в судах. В связи с чем, истец направил заявление о созыве внеочередного собрания учредителей ООО «Авангард» на 05.03.2008 года (л.д. 64), в подтверждение чего в материалы дела представлены почтовые уведомления о направлении корреспонденции ответчикам по делу. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" от 1 июля 1996 года № 6/8, исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного
кв.м, расположенное по адресу: <...>, ФИО4 (л.д. 26, том 1). 07.11.2008 г. по решению регистрирующего органа правоспособность ООО «Авангард» была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д. 127-142, том 1). По заявлению истца о восстановлении правоспособности ООО «Авангард» Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области 11.02.2009 приняло решение о признании недействительной записи об исключении ООО «Авангард» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (л.д. 43-54, 102-104, том 1). 28.01.2008 истец ФИО1 написала заявление о созыве внеочередного собрания (л.д. 30, том 1), которое было направлено в ООО «Авангард» и всем участникам (л.д. 17-25, том 2). Согласно протоколу счетной комиссии от 05.03.2008 никто из ответчиков на собрание не явился (л.д. 100, том 1). 19.04.2009 ФИО1 написала новое заявление о созыве общего собрания на 22.05.2009, которое было направлено в ООО «Авангард» и всем участникам (л.д. 112, 143-150, том 1). Согласно протоколу счетной комиссии от 22.05.2009 никто из ответчиков на собрание не явился
ФИО2 с 50 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 17 500 руб. В соответствии со свидетельством о праве собственности 66Б 499522 от 24.10.08г. и свидетельством о праве на наследство по закону 66Б 499523 от 24.10.08г. истице принадлежит на праве собственности ½ доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале ООО «Роскомплект-Полевской», составляющей 50 процентов уставного капитала, номинальной стоимостью 8 750 руб., ранее принадлежавшей ФИО5 Истица направила в адрес общества заявление о созыве внеочередного собрания участников общества (письмо от 04 марта 2009г.). 16 марта 2009г. состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО «Роскомплект-Полевской», на котором дано согласие ФИО1 о переходе доли ФИО5 к наследникам ФИО1 в размере ½ доли стоимостью 8 750 руб. и доли стоимостью 2 187 руб. 50 коп. Номинальная доля ФИО1 в обществе составит 10 937 руб. 50 коп. Также дано согласие ФИО6 в размере доли, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону
19.07.2006 проведено общее собрание участников общества, на котором все ответчики проголосовали за ликвидацию общества. Решение о ликвидации принято не было, так как представитель ФИО1 выступил против ликвидации. С 19.07.2006 ООО «Авангард» не ведет хозяйственной деятельности, не отчитывается в налоговых органах, не уплачивает налоги и штрафы, не проводит очередных собраний, бездействует исполнительный орган и ревизионная комиссия, не осуществляется представительство в суде в интересах общества. 28.01.2008 истец направил в адрес исполнительного органа и учредителей заявление о созыве внеочередного собрания учредителей ООО «Авангард» на 05.03.2008 года на 18 часов. Ответчики уклонились от участия во внеочередном общем собрании ООО «Авангард». Полагая, что ответчики своими действиями (бездействием) грубо нарушили свои обязанности участников общества, чем сделали невозможным осуществление финансовой и хозяйственной деятельности общества, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств неправомерного и виновного поведения ответчиков, влекущих
банкротстве не запрещена, на данный момент у должника имеется 16 объектов недвижимости от сдачи в аренду которых возможно погашение требований кредиторов, отклоняются как необоснованные. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленных финансовым управляющим отзывов следует, что анализ представленных должником документов не проводился, позиция кредиторов относительно возвращения к процедуре реструктуризации долгов управляющим не выяснялась, заявление о проведении внеочередного собрания кредиторов оставлено финансовым управляющим без внимания, отклоняются. Как установлено судом первой инстанции, заявление о созыве внеочередного собрания кредиторов должника финансовый управляющий получил 15.11.2017. 3аседание по рассмотрению заявления о переходе из процедуры реализации обратно в процедуру реструктуризации долгов было назначено на 29.11.2017. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Соответственно финансовый управляющий
ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата> г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства и возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: СНТ «Карачи» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав, что <дата> в администрацию МО «Оренбургский район» Оренбургской области от ответчиков поступило заявление о созыве внеочередного собрания членов СНТ «Карачи». В заявлении были изложены факты не соответствующие действительности. А именно, «органами управления СНТ никогда не созывалось общее собрание членов СНТ, никого из рядовых членов не уведомляли о предстоящем общем собрании», также в заявлении указано, что «никто из числа членов СНТ не избирал уполномоченных и полномочия на представление их голосов на собрании не передавал», далее не соответствует действительности, и что «ни одно из принятых решений собранием уполномоченных доведено до членов
«Воейково», на котором рассмотреть вопросы о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Воейково» и о досрочном переизбрании членов правления СНТ «Воейково». В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правлением СНТ «Воейково» в адрес ответчиков в установленный срок был направлен мотивированный отказ в созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Воейково» в связи с нарушением ими процедуры созыва собрания, и разъяснено их право на обжалование отказа в суде. Так заявление о созыве внеочередного собрания с указанной в нем повесткой дня подписано инициативной группой из 10 человек (ответчики по делу), что противоречит ст. 22 Закона РФ № 66-ФЗ и Уставу СНТ «Воейково». Представитель ответчиков ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, уложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Ответчик ФИО7 также в судебное заседание не явилась,
в заочной форме, лишились права участвовать в общем собрании, избирать и быть избранными. В соответствии с ч.7 ст.18 ФЗ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества» к полномочиям правления товарищества относится принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества. Согласно п. 12.2 Устава ДНТ «Удача», внеочередное собрание членов товарищества созывается Правлением по результатам рассмотрения поступившего предложения от не менее, чем 1/5 общего числа членов правления. Правление ДНТ «Удача» не созывало общее собрание, заявление о созыве внеочередного собрания членов не получало. Таким образом, общее собрание членов ДНТ 26.11.2021г. не созывалось в установленном Уставом порядке, его проведение было незаконным. Решение общего собрания в части принятия новых членов незаконно. В соответствии с п.8.2 Устава ДНТ «Удача», граждане, изъявившие желание вступить в товарищество, подают в правление заявление в просьбой о приеме в члены. Решение правления товарищества о приеме в члены подлежит утверждению общим собранием членов. По состоянию на 26.12.2021г. в Правление ДНТ «Удача»
