Заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедЛайн» (далее – ООО «МедЛайн», общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020 по делу № А72-5819/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 по тому же делу по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – Ленинский РОСП г. Ульяновска) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от указания сведений об аресте в постановлении о возбуждении исполнительного производства, уклонении от обращения взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества «МедИнтеко» (далее – АО «МедИнтеко») в период до 03.09.2019, непринятии мер по оспариванию договора от 03.09.2019 № 1 между АО «МедИнтеко» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛС Групп» (далее – ООО «АЛС Групп»); к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ульяновска

нарушения допущены. Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, свои выводы обосновал объяснениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, не подтвержденными материалами административного дела. Суд посчитал установленным факт первоначального обращения административного истца с заявлением о возбуждении исполнительного производства 14 ноября 2019 года в УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, направленное в адрес ОСП по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району, по которому 29 ноября 2019 года вынесено законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что данный исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется в орган федерального казначейства. При этом в решении суда первой инстанции содержится вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К. которая своевременно приняла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направила его

изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «Элегант» (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2014 по делу № А53-8338/2014 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческая фирма «Элегант» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество, взыскатель) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – судебные приставы), выразившихся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности с предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, должник), несоблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве срока исполнения исполнительного документа, неизвещении взыскателя о совершении исполнительных действий, неисполнении предусмотренных законодательством об исполнительном производстве исполнительных действий, в том числе по установлению, аресту и обращению взыскания на принадлежащие должнику денежные средства (пенсию военного пенсионера), автотранспорт. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы

истцом в Константиновский районный отдел УФССП России по Ростовской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончено исполнительное производство № 12495/13/54/61; исполнительный лист возвращен. В связи с выявлением имущества должника в виде права аренды земельных участков 14.08.2017 в адрес Отдела судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника с приложением подлинника вышеуказанного исполнительного листа и реквизитов для перечисления денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 № 61054/17/65342 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа. Учитывая изложенное, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Изучив указанное ходатайство, приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по

в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Представители лиц, участвующих в деле, извещенных путем направления в их адрес телеграмм и простых заказных писем, в судебное заседание не явились. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: обществом «Нокиан-Шина» 30.11.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника в банке с приложением исполнительного документа – исполнительный лист серии АС № 002099805, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.11.2012. Указанное заявление поступило в службу судебных приставов 18.12.2012. Согласно исполнительному листу необходимо взыскать с общества «Гамма» в пользу общества «Нокиан Шина» 536 532 руб. 64 коп. долга и 88 209 руб. 60 коп. неустойки, а также 15 494 руб. 85 коп. расходов по госпошлине. Судебным

NISSAN NOTE, 2008 г/в., белого (серого) цвета двигатель: HR15-*088506C*, кузов: Е11-307132, паспорт транспортного средства 25 УЕ 867730, выдан 15/05/2012, государственный регистрационный знак <***>/RUS. Определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги - 227 500 рублей 00 копеек. 23.04.2014 АО «Роял Кредит Банк» обратился в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Уссурийскому городскому округу, судебный пристав-исполнитель) с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенные автомобили, о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество, а также наложении ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. 23.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № 0511713121 по делу № 2-2680/2014 от 17.06.2014 возбуждено исполнительное производство № 45632/14/13/25 в отношении гр. ФИО2 На запрос пристава ГИБДД предоставило 25.06.2014 имеющиеся сведения о зарегистрированных на должника автотранспортных средствах, где кроме указанных в исполнительном листе

часов 00 минут 04.10.2017. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 09.11.2011 взыскателю выдано два исполнительных листа: серии АС № 002937407 от 08.12.2011 на обращение взыскания на принадлежащее залогодателю ФИО2 заложенное имущество; серии АС № 002937409 от 08.12.2011 на взыскание с предпринимателя 2 111 735 рублей 32 копеек задолженности. Банк обратился в управление с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество 30.10.2014, тем же числом (30.10.2014) сотрудниками управления данное заявление получено для дальнейшего исполнения. На основании исполнительного листа серии АС № 002937407 возбуждено исполнительное производство от 02.12.2014 № 25432/14/09005-ИП. Постановлением от 15.01.2015 наложен арест на заложенное имущество по договору ипотеки от 03.03.2009 № 093100/0010-7.2 (мини-кафе площадью 77 кв.м и земельный участок площадью 100 кв.м). 05 февраля 2015 года арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

площадью 100 кв.м., инвентарный номер 09:10:0010101:220 в размере 253 300 рублей (л.д.120-123, т.1). На основании определения суда от 09.11.2011 взыскателю по его заявлению выданы два исполнительных листа: - серии АС №002937407 от 08.12.2011 на обращение взыскания на принадлежащее залогодателю ФИО5 заложенное имущество, - серии АС №002937409 от 08.12.2011 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО7-ФИО8 задолженности в размере 2 111 735, 32 рублей (л.д.127-141, т.1). Взыскатель обратился в УФССП по КЧР с заявлением о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество 30.10.2014, тем же числом (30.10.2014) сотрудниками УФССП данное заявление получено для дальнейшего исполнения (л.д.25, т.3). На основании исполнительного листа серии АС №002937407 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г. Карачаевска возбуждено исполнительное производство от 02.12.2014 №25432/14/09005-ИП (л.д.65, т.3). Постановлением от 15.01.2015 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество по договору ипотеки от 03.03.2009 №093100/0010-7.2 в виде мини - кафе общей площадью 77 кв.м. и земельного участка площадью

исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» направил в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника с исполнительным листом (л.д. 22). 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 725 565.97 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35-36). Копия постановления была направлена в адрес должника ФИО3 по месту ее жительства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 37-39).

законом. На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» направил в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника с исполнительным листом (л.д. 46, 47-53). 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 725 565.97 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 59). 22.08.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 вынесла постановление об устранении ошибки допущенной в

Хабаровского края и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в обоснование административных исковых требований указав на то, что определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение по делу №, в связи с неисполнением мирового соглашения ПАО «Совкомбанк» получен исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Банк в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края направил заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Реальных действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом не предпринимается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество в виде принадлежащего ФИО1 жилого помещения по адресу <адрес> на торги не передано, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Просят

приставов по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором указало, что 25.02.2021 Верхнебуреинским районным судом было вынесено решение по делу № 2-59/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 Банк в адрес ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края направил заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенное имущество. 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского ФИО4 возбуждено исполнительное производство 23395/21 /27012-ИП на основании исполнительного листа о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 05.07.2022 года (т.е. в течение одного года после возбуждения исполнительного производства) залоговое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО3 на праве собственности, не передано на реализацию, чем напрямую

данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Из материалов дела следует и установлено судом, что ПАО «Сбербанк России» направил в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на имущество должника с исполнительным листом. 12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 725 565.97 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 22.08.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесла постановление об устранении ошибки допущенной в предмете исполнения в постановлении о возбуждении