18.01.2019 (дата обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему обособленному спору). Таким образом, с настоящим заявлением общество «Панорама» обратилось спустя 4 года 3 месяца и 18 дней, в связи с чем им был пропущен срок на принудительное исполнение исполнительного листа. Доводы же заявителей кассационных жалоб о наличии уважительных причин для восстановления срока на предъявление исполнительного листа фактически дублируют их же доводы, направленные на обоснование того, что срок не был пропущен, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Ссылка же банка на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве», поскольку в данном пункте даны разъяснения относительно ситуации, когда после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства . Обстоятельства, указанные в
лицу, выдавшим исполнительный документ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес должника 08.09.2017. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Дальэлектромонтаж» было так же направлено 08.09.2017г посредством электронной связи на электронный адрес: info@ooodem.ru., что подтверждается скриншотом. 11.09.2017 года в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вынесено постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ 24. 21.09.2017г. от директора ООО «Дальэлектромонтаж» ФИО1 поступило заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства 37851/17/28004-ИП и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на руки представителю взыскателя ФИО2. 25.09.2017г постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке, были получены ФИО2 лично под роспись. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, представителю по доверенности не выдавалось, так как по состоянию на 25.09.2017г такое постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. 03.10.2017г судебным приставом исполнителем было
деятельности. Из материалов дела следует, что ООО «Сорт-Инвест» является владельцем расчетного счета № <***> в ПАО «ТрансКредитБанк» (г.Москва). Согласно распечатке «Сортировка по номеру счета <***>», на счете имеется заблокированная сумма 85 797,49 рублей. Основание блокировки: «Постановление №37576/11/27/77/3 от 21.02.2012 года Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве (И/П №37576/11/27/77/3 от 24.11.2011 года) судебный пристав-исполнитель ФИО4 на сумму 85 797,49 рублей». 25.06.2016г. ООО «Сорт-Инвест» направило в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП по Москве почтовым отправлением заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №37576/11/27/77/3. Письмо получено адресатом 05.07.2016г. Постановление ООО «Сорт-Инвест» вручено не было, по почте не направлялось. 15.07.2016г. ООО «Сорт-Инвест» обратилось в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП с аналогичным заявлением. Просило выдать копию постановления, а также с просьбой ознакомления с материалами исполнительного производства. Постановление ООО «Сорт-Инвест» вручено не было, по почте не направлялось, с материалами исполнительного производства ознакомится не дали. 28.12.2016г. ООО «Сорт-Инвест» обратилось в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП с досудебной претензией, просило о снятии ареста.
19.01.2018г. о взыскании денежных средств по делу № А08-1921/2017 с Главы КФХ ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с просьбой сделать запросы о наличии расчетных счетов должника в кредитных организациях и вынести постановление об аресте денежных средств на счетах должника в пределах указанной в исполнительном листе суммы. В этом же заявлении были указанны реквизиты расчетного счета должника. 18.04.2018г. представителем ФИО1 - ФИО5 зарегистрировано в Белгородском районном ОСП заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства , т.к. его не было, и о вынесении постановления об аресте денег на счетах должника и о выдаче данных постановлений взыскателю. 23.04.2018г. представителем ФИО1 - ФИО5 зарегистрировано в Белгородском районном ОСП заявление вынесении постановления об аресте денежных средств на счетах должника. 26.04.2018г. представитель ФИО1 - ФИО5 на личном приеме у судебного пристава ФИО6 стало известно, что 07.03.2018 .было возбуждено исполнительное производство №7742/18/31002 по исполнительному листу ФС №015037620 от 04.12.2017г. Также представитель
обязал начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения. В соответствии с ч.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 16.10.2013г. заявитель в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ направил заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства , а также информации о ходе исполнительных действий, которое было получено Советским РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ 22.10.2013г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако, до обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан по рассматриваемому от Советского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ, ответ о ходе исполнительного листа серии АС 003332782 от 20.03.2013г. в адрес заявителя не поступал. 27.11.2013г. заявитель от начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г.
по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Исполнительный лист АС № 002845590 от 12.05.2010г. направлен по адресу: 115477, <...> и получен ООО «Наша Доставка» 15.07.2010г., что следует из уведомления о получении конверта с исполнительным листом (л.д.33, том 2). 16 июля 2010г. истец направил исполнительный лист в УФССП по г. Москве, в подтверждение направления представил опись с квитанцией от 16.07.2010г. № 18924. В ответ на 09.11.2010г. истец направил в УФССП по г.Москве заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства , на которое получил ответ от том, что исполнительный документ в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Каширская площадь» в электронной базе данных УФССП России по Москве не зарегистрирован.(л.д. 40, том 2) При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать взыскателю дубликат исполнительного листа АС № 002845590 от 12.05.2010г. Взыскателю разъясняется, что в случае обнаружения подлинника исполнительного листа АС № 002845590 от 12.05.2010г. его следует
исполнительного производства направлено должнику лишь <...>. <...> между ним и должником ФИО3. заключено соглашение, в соответствии с которым должник при подписании соглашения обязуется передать ФИО1 <...> рублей, <...> рублей выплатить до <...>, оставшуюся сумму <...> рублей в срок до <...>. При подписании соглашения должник передала ему <...> рублей, в дальнейшем от исполнения обязательств уклонилась, в связи с чем <...> он направил в ОСП по Ленинскому АО г.Омска исполнительный лист, а также заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства , ходатайство об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, истребовании документов о наличии имущества, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о выплате пенсии. Поскольку до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства, разрешении его ходатайств у него не имеется, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать ОСП по Ленинскому АО г.Омска совершить действия по взысканию задолженности, взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Омской области компенсацию морального
приставов по Иркутской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/2011 по заявлению ФИО1 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. В обоснование жалобы заявитель указал, что в его адрес поступило уведомление о вызове к судебному приставу-исполнителю. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось. Впоследствии им было подано заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства . Копия постановления была получена им лично <дата>. Считает постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании в пользу АКБ «Союз» (ОАО) незаконным по следующим основаниям. На основании решения Братского городского суда от <дата>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. Им задолженность по исполнительному листу была погашена, исполнительный сбор был выплачен в полном объеме. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, о чем судебным
признания незаконным бездействий Геленджикского городского отдела Управления УФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 старшему судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о выдаче копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 старшему судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было направлено заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении материалов исполнительного производства, а также принятие мер по устранению нарушений прав. Из представленного исполнительного производства и материалов административного дела следует, что указные заявителем заявления (обращение) поступила в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) соответственно. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать
ДД.ММ.ГГГГг. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Представителем административного истца в адрес административного ответчика 14.09.2022г. направлено заявление о возбуждении на основании исполнительного листа ФС №исполнительного производства, с приложением решения суда и исполнительного листа, что подтверждается описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36830571019928). Согласно указанного отчета об отслеживании заявление о возбуждении исполнительного производства 19.09.2022г. вручено административному ответчику. Представителем административного истца 29.10.2022г.в адрес административного ответчика было направлено заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщить о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Согласно отчета об отслеживания с почтовым идентификатором 36830575006924 указанное заявление08.11.2022г. вручено административному ответчику.28.11.2022г. в адрес административного ответчика направлено повторное заявление с просьбой сообщить о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, а также дать возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять с них копии. Согласно отчету об отслеживании
приставом-исполнителем самостоятельно произведен расчет суммы неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за период с 16 марта 2017г. по 22 мая 2017г. в размере 37729,99 руб. Также 19 января 2018г. судебным приставом-исполнителем были выданы постановления от 28 ноября 2017г. об окончании исполнительных производств в отношении должников в связи с фактическим исполнением. 23 января 2018г. в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области было подано заявление о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Знак» на неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16 марта 2017г. по 21 июля 2017г. на общую сумму 43812,42 руб. (включительно), в выдаче которого отказано. Согласно письму судебного пристава-исполнителя от 23 января 2018г. задолженность, в том числе, задолженность, начиная с 16 марта 2017г. по день фактического возврата по исполнительному производству<.......> от 24 июня 2017г. погашена в полном объеме. Ознакомившись с постановлениями от 28 ноября
