постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить услуги истца (организация ВКХ) по водоотведению сточных вод, сбрасываемых в централизованные системы водоотведения с превышением ПДК загрязняющих веществ. Вопреки доводам подателя жалобы, не признающего себя надлежащим ответчиком по требованию об обязанности оплатить услуги по водоотведению жидких фракций , выкачиваемых из выгребных ям, удаляемых с использованием сливной станции истца, соответствующая обязанность ответчика как абонента предусмотрена заключенным с истцом договором, условия которого не признаны недействительными. Иные доводы ответчика, относящиеся к имевшимся по его мнению со стороны истца нарушениям процедуры отбора и анализа проб в сточных водах, были предметом исследования судов, управомоченных на установление фактических обстоятельств спора, и мотивированно отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само
наблюдения для контроля за подземными грунтовыми водами на объектах размещения отходов в скважинах № 38 в июне и декабре 2019 года, № 65 в июне 2019 года, № 78 в декабре 2019 года; общество на образующиеся в результате деятельности в процессе стабилизации промстоков не произвело отнесение отходов I – IV классов опасности для отхода донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок), а также не составило паспорт отходов I – IV классов опасности для отхода – жидкая фракция из шламонакопителей (промстоки); не вело учет образующихся в результате деятельности в процессе стабилизации промстоков отходов IV класса опасности: отхода донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок); обществом нарушены условия и обязательства владельца лицензии, установленные пунктами 6, 8 лицензионного соглашения; общество осуществляет размещение (захоронение) отхода IV класса опасности «растворы солей при совместном сливе неорганических кислот и щелочей, отработанных при технических испытаниях и измерениях, код по ФККО 94931011104», образованного в результате деятельности общества в процессе стабилизации промстоков,
твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.). При этом, ООО «Сантехэлектросервис» осуществляет транспортирование отходов IV класса опасности в отсутствие специального разрешения (лицензии), что подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что жидкие фракции , выкачиваемые из выгребных ям, следует считать сточными водами, поскольку они удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, опровергаются экспертным заключением от 01.03.2018 № 4, составленным ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля», согласно которому 01.03.2018 обществом осуществлялось размещение отходов, относящихся к коду по ФККО 7 32 100 01 30 4 и, следовательно, являющихся IV классом опасности по негативному воздействию на окружающую среду. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Сантехэлектросервис» 01.03.2018 не
системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов). В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2015 № 12-59/16226 указано, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции , выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах
первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель кассационной жалобы считает, что жидкие фракции , принимаемые Обществом посредством заключения им договора с ООО «ТрансДорПроект» для временного накопления и дальнейшей передачи для размещения - водоотведения (очистки), являются сточными водами и не регулируются нормами законодательства об отходах производства и потребления. Стороны договорились об оказании услуг по приему для передачи на утилизацию сточных вод и о стоимости данной услуги. Третье лицо подтверждает, что осуществляло прием сточных вод от ответчика во исполнение поручения истца, ввиду отсутствия у ответчика договорных отношений с третьим
Кокс» перечне отходов (исх. от 08.04.2021 № 61-10/111), образующихся па предприятии ООО «Мечел Кокс», указанный отход отсутствует, материалы об отнесении данного вида отхода в Управление не поступали, сведения о данном виде отхода в, предоставленной форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2020 год отсутствуют. Судом установлено, что согласно разъяснениям Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.04.2017 №12-47/9678, отнесение жидких фракций к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения иди сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. Осадок из отстойника КП представляет собой загрязненную взвешенными веществами воду ливневого коллектора. С периодичностью один раз в неделю загрязненная вода ливневого коллектора с отстойника воды после КНС вывозится машиной БХУ для очистки и дальнейшего использования. На момент проведения проверки, подписания акта проверки
от части заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела. Возражая против выводов судов в части пунктов 5, 6, 7 предписания, заявитель настаивает на том, что жидкие фракции из выгребных ям жилых домов в пос. Акьяр и с участка ПРП в г. Сибай не являются отходами, ссылаясь на блок 7 Федерального классификационного каталога отходов (далее – ФККО), разъяснения, содержащиеся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.04.2017 №12-47/9678, а представляют собой сточные воды, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты. Утверждает, что обществом в материалы
32 100 01 30 4); на отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (код ФККО 7 32 103 11 39 4), а также филиалом плата за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты или за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) не вносилась. Полагает необоснованным вывод районного судьи о том, что хозяйственно-бытовые сточные воды, вывозимые на очистные сооружения нельзя отнести к жидким бытовым отходам, поскольку жидкие фракции , выкачиваемые из выгребных ям, удаляемые способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <...> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалование судебного акта. В отзыве на жалобу представитель филиала ООО <...> <...> по доверенности ФИО2 просит решение судьи Успенского районного
отходов 1-4 класса опасности на отходы /осадки/ из выгребных ям /код <...>/; на отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные /код <...>, а также филиалом плата за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты или за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) не вносилась. Полагает необоснованным вывод суда о том, что хозяйственно-бытовые сточные воды, вывозимые на очистные сооружения нельзя отнести к жидким бытовым отходам, поскольку жидкие фракции , выкачиваемые из выгребных ям, удаляемые способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и их следует считать жидкими отходами. В отзыве на жалобу главный инженер филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО2 просит решение судьи Успенского районного суда оставить без изменения, а
07 октября 2019 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести оправдательный приговор. Отмечает, что суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Вывод суда об определении законодателем, что сточными водами являются жидкие фракции , которые принимаются от абонентов непосредственно в централизованные системы водоотведения воды, то есть в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, а не вывозятся и не сливаются в указанный комплекс инженерных сооружений, не соответствует действительности и закону, поскольку законодательством не определено, что сточными водами могут считаться только исключительно жидкие фракции, которые принимаются от абонентов непосредственно в технологически связанные между собой централизованные системы водоотведения воды, а вывозимые и сливаемые в указанный комплекс
с которым АО «Водоканал» г. Невинномысск заключило договор №35/04560 от 16.05.2003. Прием сточных вод из выгребных ям в оборудованные специализированными вакуумными цистернами автотранспортные средства с дальнейшей передачей и их дальнейшее удаление производится в централизованную систему водоотведения. Принятые сточные воды из выгребных ям перемещаются в централизованные сети водоотведения и транспортируются на очистные сооружения в общем потоке сточных вод для дальнейшей очистки. В ходе проведения административного расследования административным истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт того, что жидкие фракции из выгребных ям являются сточными водами, которые в дальнейшем перемещаются в централизованные сети водоотведения и транспортируются на очистные сооружения в общем потоке сточных вод для дальнейшей очистки. Такими доказательствами являются договоры и акты. В соответствии с письмом от 4 апреля 2017 года N 12-47/9678 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или
