ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-7212 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.05.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) жилищно-строительного кооператива «Объединенный жилищный кооператив московского инженерно-физического института» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2022 по делу № А40-142936/2020, УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Объединенный жилищный кооператив московского инженерно-физического института» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Романову Михаилу Геннадиевичу о взыскании 2 206 704 рублей 16 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-10765 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.07.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу жилищного кооператива «Чехова 2» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2021 по делу № А57-2795/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель Старенко Альберт Валерьевич и жилищный кооператив «Чехова 2» (далее – кооператив) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о взыскании 3 198 361,33 руб. неосновательного обогащения. Решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022, в иске отказано. Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие
Жилищный кооператив "Самстрой-Дрезна", 142660, Московская обл, Орехово-Зуевский р-н, Дрезна г, Коммунистическая ул, д.8, 142660 24.08.2016 305-КГ16-12967 б/н 17.08.2016 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации возвращает жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 по делу №А41-39573/2015 без рассмотрения по существу, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-20401 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 ноября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу жилищного кооператива «Чехова 2» (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 по делу № А57-31148/2017, у с т а н о в и л: Жилищный кооператив «Чехова 2» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация) об обязании передать истцу всю имеющуюся техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чехова, д. 2. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Чехов» (далее – Товарищество). Арбитражный суд Саратовской области решением от 29.12.2018
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-26596 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.12.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива Жилищный кооператив «Теремок» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу № А43-33157/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» к потребительскому кооперативу Жилищный кооператив «Теремок» о взыскании задолженности, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», установил:
процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жилищного кооператива «Западный» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2015 года по делу № А60-52771/2014, принятое судьей Водолазской С.Н., по заявлению Жилищного кооператива «Западный» к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбург о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, установил: Жилищный кооператив «Западный» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбург (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 06.12.2013 № 13.12.0533.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 заявленные
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Жилищного кооператива «Западный» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2015 года по делу № А60-2527/2015, принятое судьей Водолазской С.Н., по заявлению Жилищного кооператива «Западный» к Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления, установил: Жилищный кооператив «Западный» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбург (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.12.2014 N 14.12.0815.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 заявленные
Клюева, 3А, квартира 55, ИНН 7017337943, ОГРН 1137017018324) о взыскании 1 527 167 руб. 42 коп. Третье лицо, участвующее в деле: товарищество собственников жилья «Солнечное» (далее – ТСЖ «Солнечное», товарищество). Суд установил: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Жилищному кооперативу «Солнечное» (далее - ЖК «Солнечное», жилищный кооператив ) о взыскании 1 450 335 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 4824 за период с сентября 2013 года по май 2014 года, 18 831 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 30.07.2014. Определениями от 19.11.2014, 20.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Солнечное» (далее - ТСЖ «Солнечное», товарищество) и
28.01.2019, исковые требования удовлетворены. ИП Жариков С.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что требования о взыскании обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), предусмотрены исключительно для домов, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив , или иной специализированный потребительский кооператив. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорном доме создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, в связи с чем он лишен права на обращение с подобным требованием. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их
кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Сбербанк России», на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2022 года по делу № А50-206/2022 по иску жилищного кооператива №25 (ОГРН 1025901368283, ИНН 5906012477) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), об обязании закрыть банковский счет, установил: Жилищный кооператив № 25 (истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ответчик, банк) об обязании закрыть банковский счет № 40705810649770003394, перечислить денежные средства, находящиеся на банковском счете №40705810649770003394 на расчетный счет № 40703810449500120050 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк», получатель платежа: Жилищный кооператив № 25» (ОГРН 1025901368283; ИНН 5906012477). Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2022 года иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность закрыть банковский счет
иск не признали; представитель третьего лица ЖК «Комфорт» Мартемьянова К.В. возражала против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ТСЖ «Комфорт». Обжалуемым решением иск удовлетворен частично: признано недействительным решение собственников помещений многоквартирного жилого дома № /__/ по /__/, оформленное протоколом от 29.01.2017 по вопросу № 3 (прекращение деятельности Товарищества собственников жилья «Комфорт» по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: /__/), вопросу № 4 (выбор способа управления многоквартирным жилым домом по /__/ - Жилищный кооператив ), вопросу № 5 (создать жилищный кооператив «Комфорт» для управления многоквартирным жилым домом по /__/), вопросу № 6 (утвердить Устав Жилищного кооператива «Комфорт»), вопросу № 7 (избрание правления Жилищного кооператива «Комфорт» в составе 6 человек), вопросу №8 (избрание членов ревизионной комиссии), вопросу № 9 (в части внесения платы за общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающим организациям), вопросу №12 (выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ на специальном счете, открытым на имя
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-14650/2021 88-14831/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 июля 2021 г. г. Самара Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., изучив кассационные жалобы некоммерческой организации « Жилищный кооператив № 68», Горчаковой Ольги Анатольевны на определение Советского районного суда г. Самары от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 22 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-3241/2019 по иску некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 68» к Горчаковой Ольге Анатольевне, Горчакову Борису Борисовичу, Перфильеву Станиславу Борисовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установила: решением Советского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 г. исковые требования некоммерческой организации
Судья Чиркова Е.А. Апел. гр./дело: 33 - 3114/2022 Номер дела суда первой инстанции 2-2510/2021 Апелляционное определение по правилам суда первой инстанции г. Самара 11 августа 2022г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н., судей Житниковой О.В., Куршевой Н.Г., при секретаре Корпуховой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя « Жилищный кооператив Урицкого 29» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 ноября 2021г., которым постановлено: «Исковые требования Парахиной М.В. к «Жилищный кооператив Урицкого 29» удовлетворить частично. Взыскать с «Жилищный кооператив Урицкого 29» в пользу Парахиной М.В. сумму материального ущерба в размере 103 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 25 000 рублей. Взыскать с «Жилищный кооператив Урицкого 29» в пользу Парахиной М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000
№ 4а – 1270/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Самара 21 ноября 2016 года Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу председателя « Жилищный кооператив <адрес>» Акимовой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 07.07.2016 «Жилищный кооператив <адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28
Судья Селезнева Е.И. Гр. д. № 33-10695/2020 2-3241/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Житниковой О.В., судей Ефремовой Л.Н., Чирковой И.Н., при секретаре Дождевой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б,, Перфильева С.Б. на решение Советского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 года, которым постановлено: « Исковые требования некоммерческой организации « Жилищный кооператив №» к Горчаковой О.А., Горчакову Б.Б,, Перфильеву С.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Горчаковой О.А., Горчакова Б.Б,, Перфильева С.Б. в пользу некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2018 года по 31.10.2019 года включительно в размере 60 144 (Шестьдесят тысяч сто сорок четыре) рубля 57 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере
