установила: предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании 1 501 695 руб. 27 коп. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Приморскому краю, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2015 по делу №А11-5476/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015, в удовлетворении исковых
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аполинария" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Директ каталог сервис" о взыскании 5 018 754 рублей 76 копеек убытков (с учетом принятых изменений в порядке
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015, требования заявителя удовлетворены частично.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015, исковые требования
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника МКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 20 771 685 рублей 86 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано,
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 встречное исковое заявление возвращено ООО «АШАН». Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 исковые требования ООО «ТД «Дальпромрыба» удовлетворены в полном объеме.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014, с ответчика в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, исковые требования Минобороны России удовлетворены в полном
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, иск удовлетворен.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Робстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Калмыкия о возврате 2 939 522 рублей 42 копеек за неисполнение условий договора, а также 773 078
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" о взыскании 3 398 256 рублей задолженности по договору хранения N 2010/19 от 21.09.2014.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" неосновательного обогащения в размере 633327 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66763
установил: решением от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2015, иск удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации; в пользу администрации
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
