установил: При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому просил произвести зачет встречного однородного требования – задолженности ООО «Представительство завода «Старорусхиммаш» перед ответчиком, установленной вступившим в законную силу
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015, решение отменено; иск
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015, признано недействительным решение от
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) с баланса предприятия движимого и недвижимого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014, требования общества с ограниченной
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что страховое возмещение, соответствующее восстановительной стоимости поврежденного
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) с требованиями:
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, принятым после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 решения от 05.12.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, требования общества ЛАТЭУРО» и
установил: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение суда первой инстанции изменено. С общества «СА
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 исковое заявление общества «Мозель» оставлено без рассмотрения ввиду наличия соглашения между сторонами о рассмотрении спора третейским судом.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2015, исковые требования удовлетворены частично.
установил: Арбитражный суд Кемеровской области решением от 18.03.2015 удовлетворил исковые требования и обязал общество в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
установила: определением арбитражного суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2015, заявление общества о пересмотре решения суда от 02.12.2013 по новым
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2014 (с учетом определений об исправлении опечатки от 22.10.2014, 16.03.2015), оставленным
