установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ посредством зачета начисленных истцу штрафов неустойки и отсутствия оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 12.01.2015 в связи с нарушением при его подаче требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2014 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение от 26.11.2014 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и изменено в остальной части путем
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 по делу № А50-23176/2013, которое оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 по
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013 исковые требования общества о взыскании с ОАО «МРСК Урала» неосновательного обогащения в размере 4 373 140 руб. 05 коп., а также денежных средств в возмещение судебных расходов по уплате государственной
установил: ССНТ «Новая Ропша» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Дальняя связь-2» (далее – товарищество) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения. Заявление обосновано наличием у товарищества перед заявителем
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области от 30.06.2014 № 5 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Муромское специальное конструкторское бюро» (в настоящее время – акционерное общество «Муромское специальное конструкторское бюро») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано. Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированная система «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет, судебный акт
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: религиозная организация Приход Матери ФИО1 Фатимской Римско-католической Церкви в городе Тольятти (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее - общество) о взыскании 1 500 000 рублей убытков
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области с иском, уточненным в
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015, удовлетворены исковые требования, с ОАО «ПТС» в пользу
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛА: Национальный фонд возрождения «Баргарыы» при Президенте Республики Саха (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)»
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство природных ресурсов), Министерству
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление) и
