установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО «Россети Центр», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», указав, что представители ПАО «Россети Центр» при проверке прибора учёта составили акт о неучтённом потреблении электрической энергии в связи с нарушением
установила: ФИО1. обратился с названным выше иском к ФИО2, указав, что в 2019 году предоставил ответчику заём на осуществление ремонта дома и автомобиля. Денежные средства в размере 4 980 000 руб. были перечислены ответчику несколькими платежами в период с 2019 по 2021 год, что
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 8 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Renault Logan», принадлежащим ФИО2, повреждён автомобиль истца «Lada 219070», используемый ФИО1 в
установил: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от 05 сентября 2021 года № 18810023180006658985 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об
установила: заместитель прокурора Волгоградской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № 11 по Волгоградской области, обратился в суд с названным уточнённым исковым заявлением, ссылаясь на то, что преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинён имущественный вред в
установил: постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 18 марта 2021 г. она ошибочно перечислила денежные средства в размере 1 000 000 руб. (с учётом комиссии банка - 979 800 руб.) на банковскую карту ответчика, который в добровольном порядке
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 г. № 92 утверждены изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Изменения).
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1. и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Консалт-Сервис» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, об аннулировании записи о регистрации перехода права собственности и о возврате недвижимого имущества в собственность, мотивируя
установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным
установил: постановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Land Rover Range Rover Sport» от 11 июля 2019 г., взыскании уплаченных денежных средств в размере 1 199 753 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 1 марта 2007 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения, а затем и дополнительное соглашение, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по приобретению имущества.
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование указав, что в отношении ответчика, расследовавшего уголовное дело по факту смерти её мужа ФИО3., возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области - мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска Новосибирской области, от 03 февраля 2022 года ФКУ
установил: постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 29 марта 2022 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года,
установила: ФИО1 обратилась суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ», страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 235 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в соответствии с условиями договора франшизы (консалтинга), заключённого 1 июня 2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО2, 3 июня 2019 г. на банковский счёт ответчика третьим лицом ФИО3 внесена необходимая сумма вознаграждения за пользование
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, опубликованным в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., № 22, «Российской газете» 1 июня 2011 г., утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что между сторонами заключены предварительные договоры купли-продажи, в которых были определены условия и срок заключения основных договоров купли-продажи принадлежащих ответчикам долей в уставном капитале ООО «Т<...>».
установил: постановлением инспектора ДПС 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 15 января 2021 года № 18810055200000880090, оставленным без изменения решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 01 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении
установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели от 17 августа 2019 г., взыскании денежных средств в размере 110 021 руб., неустойки, компенсации морального вреда,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2021 г. и постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда
