установила: ФИО1 предъявил в суд названный выше иск к ФИО2., указав, что ответчик обратился в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Судом вынесен оправдательный приговор, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с
установила: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году ответчик одолжила на собственные нужды у супруга истца ФИО5 денежные средства в размере 427 000 руб., а также
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что для открытия совместного бизнеса в области общественного питания истец по устной договорённости с ответчиком перевёл последнему на банковский счёт денежные средства в общей сумме 530 500 руб., однако обязанность по
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что переводил денежные средства на счёт ответчика на условиях их последующего возврата с целью помочь ей оплатить имеющиеся долги, однако полностью денежные средства ему возвращены не были. Поскольку он переводил истребуемые
установил: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мичуринску от 09 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 ноября 2020 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 03 февраля 2021 года
установила: вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 20 ноября 2020 г. частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «МС Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области) о взыскании с Российской Федерации в лице
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области от 22.05.2020 № 5308/2020, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06.08.2020, главный специалист управления
установил: общество «Стройновация» (заказчик) и общество «Севертеплоизоляция» (подрядчик) 12.02.2015 заключили договор подряда от № 23-КТК-СП-ЛОТЗ-ФЗ на выполнение комплекса работ по монтажу теплоизоляции на объекте «Строительство и пуско-наладка НПС-2» (далее – договор).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 14 сентября 2018 г. по вине ответчика в результате пожара, возникшего на принадлежащем ответчику соседнем
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 182 410 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что данная денежная
УСТАНОВИЛА: со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей ФИО1 по приговору суда признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти двум лицам, совершенном организованной группой, из корыстных побуждений.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов и неустойки, указав, 29 сентября 2018 г. он перечислил ответчику в долг 1 000 000 руб. для развития бизнеса сроком до 6 декабря 2019 г.
установила: ФИО1 обратился в суд к МВД России, Минфину России, УФК по Волгоградской области с иском о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.,
установила: ФИО1 обратился в суд к МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области с указанными выше требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности он понес убытки, а также ему причинен моральный вред.
установила: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 443 636 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2017 г. по 10
