установила: областное государственное казённое учреждение «Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району» (далее также - Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району, орган социальной защиты населения) 18 марта 2019 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о
установила: ФИО2 (ранее - Расновская) обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, указав, что 8 декабря 2017 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего грузовым автомобилем «8КАМА» с полуприцепом, принадлежащими ООО «Каштак», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
установила: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании уплаченных за товар денежных средств в
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17.07.2020 № 5-1374/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10.09.2020 № 7.1- 59/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 977 450 руб. ООО «Фарбэ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 359 750 руб.
установила: постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила).
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27.01.2020 № 5-1/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате пожара, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры по адресу: <...>.
установила: ООО «Агентство Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в размере 2 880 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд указанным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что в результате бездействия судебных приставов- исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. ФИО3- на-Дону, признанного незаконным вступившим в законную силу решением Ленинского
установила: решением Московского городского суда от 18 октября 2019 года требования административного истца удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2016 года пункт 3834 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов
установил: согласно подпункту «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России по Республике Марий Эл о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и возмещении судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылался на то, что 7 октября 2018 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Аисп А8», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий истцу
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков в размере 15 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., мотивировав заявленные требования
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о возмещении убытков в размере 35 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг по делу об
установила: указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона удовлетворены.
установил: Частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения указанной статьи приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапы Краснодарского края от 29 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к МВД России, МО МВД России «Заречный», указав, что вступившим в законную силу решением суда вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с недоказанностью
