установила: ООО «Научно-производственная фирма «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Кабину СВ., ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 150 675 рублей, а также судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 24 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2017 года и постановлением заместителя председателя Саратовского
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, УФК по Ивановской области, МВД России, УМВД России по Ивановской области о взыскании убытков в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
установил: согласно пункту 6 требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года и постановлением заместителя
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 28 июня 2018 г. в г. Краснодаре по вине ФИО5, риск гражданской ответственности которого застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», произошло ДТП,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 3
установила: Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) принял указание от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4., ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, ОМВД России по Пермскому району о взыскании убытков, причинённых вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, в размере 8 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
установила: Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 22 июня 2012 г., № 24667, опубликован в «Вестнике Банка России» 28 июня 2012 г., № 34.
установила: ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в его обоснование на то, что 15 августа 2016 г. между ФИО2 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор купли-продажи оборудования (автоматической
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 г. приобретён земельный участок с кадастровым номером <...>,
установила: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее также - Главное управление МВД России по г. Москве) 3 сентября 2018 г. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о
установила: ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1., ссылаясь на то, что в результате проведённой работниками истца проверки обнаружен факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем просило взыскать задолженность по оплате электроэнергии в
установила: заместитель прокурора г. Железноводска (далее - прокурор) в интересах муниципального образования город-курорт Железноводск обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании 2 680 142,08 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате совершенного ответчиком преступления.
установила: ООО «Фортуна» обратилось в суд с иском с учётом уточнений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 505 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 127 руб. 30 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков в размере 123 454,23 руб.
установила: С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежавшего К. с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что являлись участниками программы «проект Меркурий - взаимный фонд», принцип работы которой заключался в перераспределении денежных средств её участников за счёт
установила: ООО «Монтаж-Строй Брянск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 1 423 200 руб. в счет частичного возмещения оплаченных денежных средств
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что в период с
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании стоимости восстановительного
установил: Статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции Закона Краснодарского края от 2 июня 2006 г. № 1036-КЗ, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об
