установила: ФИО1 12 февраля 2018 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терабайт Телеком» (далее также - ООО «Терабайт Телеком», организация, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,
установил: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 24 сентября 2017 года № 18810050170007268259 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила: конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк развития лесной промышленности» (далее - ОАО АКБ «Лесбанк») в лице - государственной корпорации «Агентство по
установила: Управление социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы (далее также - орган социальной защиты населения) через представителя по доверенности ФИО2
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮМАРК» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 16 апреля 2017 г. по вине водителя Самохина КВ., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем,
установила: согласно приговору ФИО1 осуждён за убийство Г. совершённое совместно с лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью.
установила: ассоциация владельцев земельных участков «Бурцево» (далее - ассоциация «Бурцево») обратилась в суд к ФИО1 с иском, в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов и неосновательное обогащение в общей сумме 314 924,86
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 951 рубль 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 830 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебных расходов в сумме 4 550
установил: приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 399 (далее - Приказ) утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 06.07.2016 № 5-551/2016-91 компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Риэлти» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.10.2015 по делу №‑1363/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ризе?Дон» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 17.11.2015 по делу № 934 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Банк ВТБ 24 (далее – банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: АКБ «Банк Москвы» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 04.12.2014 №№ 0233, 0234, 0235, 0236 о
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015 требования удовлетворены, постановление управления от 25.12.2014 № 1394 признано незаконным и отменено.
установила: решением суда первой инстанции от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении требований отказано.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела 15.04.2014 № Ю78-02-03-808, а также частично решения управления от 05.05.2014.
