У С Т А Н О В И Л: Истец - Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Волго-Вятскому банку ПАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный № позвонило неизвестное лицо, представилось
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПК Результат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указало, что 11.10.2019 г. между ООО «Правозащитная компания «Результат» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №191011-15715,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 и. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №
установил: ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 300000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., указав на неисполнение ответчиком своих обязательств, несмотря на
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг. В обоснование требований указано, что 25.10.2017 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого истец обязался оказать юридические
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по договору купли-продажи транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа (далее – договор), по которому она передала ответчику на деляне в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 46 031,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «ОкнаТОРГ» (т.2 л.д.178), в котором просила: - взыскать с ООО «ОкнаТОРГ» неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возобновлении производства работ за период с 13.01.2020 (с учетом уточнений от
установил: Истец обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что 23.05.2017 решением Дорогомиловского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1239/17 с ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество -
установила: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Статус» (далее - СРОО по ЗПП «Статус»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мобильные технологии» о защите прав
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым, стороны приняли на себя обязательства, путем объединения
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил разделить совместно нажитое супругами имущество следующим образом: передать в его собственность нежилое здание гаража, кадастровый №, общей площадью 328 кв. м,
установила: ООО «Волга-Комплекс-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании неисполненным обязательства по договору долевого участия в строительства жилья, признании расторгнутым договора долевого права требования, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что 19 марта 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которого стороны договорились о предоставлении
установил: истец обратился в Киевский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем подписания договора финансового лизинга с ПАО КБ «Приватбанк» № SI00A+28390251
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, полагая, что фактическое местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровый №, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, о границах земельного участка. Указала,
у с т а н о в и л а: 13.02.2020 г. между сторонами по делу был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Стимул» на должность водителя-экспедитора, за ним был закреплен, принадлежащий ООО «Стимул» автомобиль марки АФ 4750SА «Ивеко стралис» государственный
установила: Истец ФИО1 (до брака ФИО3) Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 349000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 67894,79 руб., судебные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК ИЗ «Ключевой», АО «Региональные электрические сети», просит признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия признания договора
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 69291 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азамат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Азамат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заёмщика ФИО1 ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> в размере 406329,14 руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.,
