УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет квартиры и регистрации права собственности на основании Договора об участии в долевом строительстве
установил: истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении доовора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 1978443 рубля.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении указано, что 4 апреля 2006 года между ФИО1 (поверенный) и ФИО3 (доверитель) был заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель
установил: АО «Каршеринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы от 26 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Каршеринг» взысканы расходы по оплате
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ», просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость товара в размере 224 669 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку (пеню) в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о признании недействительным условия договора купли-продажи нежилого помещения - склада, площадью 110,3 кв.метра, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО17 Росимущества в <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в обоснование которого указал, что между ФИО1 (арендатором, потребителем) и ответчиком - ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем, исполнителем) заключены Договор Делимобиль (утв. Приказом № ДД-28 от /дата/) и Договор аренды
установил: Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры в многоквартирном жилом доме, признании прав ответчиков отсутствующими, истребовании из незаконного владения ответчиков в пользу истца квартиры и признании
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Красноярская теплотранспортная компания» (далее АО «КТТК») об обязании привести нежилое помещение в состояние, пригодное для использования. Требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: ГБПОУ МО «Физтех-колледж» обратилось в суд к ФИО3, ФИО2 с иском об освобождении общего имущества. Представитель истца по основному иску (далее – истец) в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ГБПОУ МО «Физтех-колледж» находится в ведении
У С Т А Н О В И Л А: АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к Койбаевой Т.Х. о взыскании убытков понесённых по причине досрочного расторжения договора финансовой аренды (лизинга) №... от 09 июля 2012 года.
УСТАНОВИЛ: ООО «О2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № на должность водителя-экспедитора. Между ИП ФИО2 и ООО « О2» был
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ним и ООО «Правовой Альянс» заключено два договора оказания юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по каждому договору составляет 69000 руб., которые
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в обоснования иска указал, что решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление
установил: ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее - ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен
у с т а н о в и л: 10.07.2020 в Электростальский городской суд Московской области обратился ФИО1 с иском к Территориальному управлению Росимущества Московской области, Администрации г.о. Электросталь, Федеральному агентству лесного хозяйства о внесении изменений в сведения лесного реестра на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СкайНэт» о возложении обязанности обеспечить доступ к сети «Интернет» в соответствии с договором об оказании услуг связи № 407878 от 10 мая 2017 года, возмещении затрат на приобретение оборудования другого провайдера (Yota 4G модем) на сумму 1990
установила: администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - администрация ЗАТО Александровск) обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Коммунальные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты населения» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств в размере 21 350 руб., неустойки за период с 25.06.2020 по 17.08.2020 в размере 11 529 руб., с продолжением ее
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 30.12.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 46/19/ВО, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги по приобретению права
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит снять ограничения с транспортного средства Мицубиси Лансер, 2001 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, так как данное обременение нарушает право владения, пользования и
