УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что между ООО МК «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным/ничтожным уведомление о расторжении договора подряда б/н от 12.01.2021 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнуть указанный договор по ст. 717 ГК РФ; взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов по покупке материалов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора найма и взыскании задолженности, процентов, в обоснование требований которого указала следующее. 27.10.2019 ФИО1 заключила с ответчиком договор найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: * незначительной, взыскании компенсации в счет стоимости ? доли в размере * рублей, прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Fuse Fighter, госномер № (собственник ФИО3, страховщик по договору
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АЦ «ФИО6», ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя. На основании заявления истца (т. 1 л.д. 138, 143-144) производство по делу в части исковых требований к ООО «Гарант Контракт» прекращено, о чем вынесено определение от 16.05.2023 (т.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи водной техники № 216 от 22.08.2022 г В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик
установил: Истец М.Ф.В. обратился в суд с иском к Т.О.Т. и М.А.Ю. о возложении обязанностей по совершению действий (бездействий), взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установил: представитель ООО «Траксервис» обратился в суд с требованием, которое в ходе рассмотрения дела было уточнено, о признании незаконным уведомления от (дата) за номером ... о запрещении отчуждения транспортного средства –грузовой тягач седельный: марка/модель ... год выпуска ...
УСТАНОВИЛ: Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит: 1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000 рублей оплаченные по договору поручения № от 28.06.2022 года.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая службу России в лице Управления ФНС России по Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 154 984,90 руб., понесенных в связи с нарушением требований ст. 3, 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивировал тем, что он в период времени с 23.11.2021г. по 11.02.2022г. в результате мошеннических действий перевел денежные средства в размере 3 227 848 рублей трем лицам - ФИО10,
установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики требуя: признать незаконным отказ местной администрации Баксанского муниципального района КБР от 21.12.2023г. за № в установлении
У С Т А Н О В И Л: истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект»), являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № от 23.06.2020, заключенному между ООО МФК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект», обратился в Бежанский районный суд Псковской
у с т а н о в и л : ФИО7 обратилась в суд с заявлением с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она и её покойный супруг ФИО3 с 1993 года на основании свидетельств о праве собственности на землю владели земельными участками № и 79а в Садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга»
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Кит» (далее – ООО «Вектор Кит») о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по агентскому договору № от 31.03.2023 года в размере 2 154 384 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 972 руб. 00 коп.
установила: ООО «Новые сталеплавильные технологии» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 о признании договора подряда № от 1 декабря 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что № он представил ответчику запрос о характере обработки его персональных данных, полученный на что ответ, находит нарушающим его право.
установила: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также ООО «СААБ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании процентов по договору и возмещению убытков.
установила: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, который мотивирован тем, что она является собственником нежилого помещения с КН ***, площадью 304.2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Железноводск, ул.***. В декабре 2022
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование с учетом принятых судом изменений следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Коновалова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Нетология», в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору платных образовательных услуг в размере 137 724 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы
у с т а н о в и л: Тверской межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и в защиту прав неопределенного круга лиц в лице Федерального агентства лесного хозяйства обратился в Центральный районный суд г. Твери с требованиями к ИП ФИО1, в котором просит обязать ИП ФИО1
