у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее – ООО «ГСПТС») о признании недействительным договора цессии от ..., заключённого между ООО «ГСПТС» и ИП ФИО3, предметом которого являлась передача
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Азамат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ООО «Транснефть-Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды земельных участков, указав, что 16 марта 2016 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Транснефть-Дальний Восток» заключен договор аренды земельных участков по адресу: <адрес><номер>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦИК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 августа 2017 года между сторонами заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по монтажу системы полива. Обязательства
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3,
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азамат», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Спорткар-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к САО «ВСК», указав, что 24.07.2020 в 20.00 часов на ул. Березовский переулок, д. 23 г. Пензы произошло ДТП с участием 2-х автомобилей Datsun On-Do государственный регистрационный знак № под управлением К.П.А. и Renault Logan государственный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в сумме 69291 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о
установил: Ичалковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании недействительным решения общего собрания представителей потребительских обществ в части отказа в прекращении членства, признании прекращенным
у с т а н о в и л а: Прокурор г.Моршанска в интересах Российской Федерации (в порядке ст.45 ГПК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к Волкову П.М. об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в котором указал следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным мотивируя следующим.
у с т а н о в и л: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ичалковский», далее по тексту также ММО МВД России «Ичалковский», обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359275 рублей 12 копеек, из которых 331401 рубль 40 копеек – просроченная ссуда, 3443 рубля
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «КримЭкспертЮг» о признании недействительными аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, договора аренды лесного участка, применении
УСТАНОВИЛА: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 18/ЗК-02577 от 02 сентября 2013 года аренды земельного участка в размере 274 611 руб. 59 коп. за периоды с 01
установил: истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении доовора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агранс-Спецпромжилстрой» и ФИО6 заключен договор займа № ФЛ на сумму 2 000 000 рублей, дополнительным
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (контур №) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к Управлению муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области о признании недействительным условия договора купли-продажи нежилого помещения - склада, площадью 110,3 кв.метра, расположенного по адресу:
установила: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении указано, что 4 апреля 2006 года между ФИО1 (поверенный) и ФИО3 (доверитель) был заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель
У С Т А Н О В И Л: АО «Тойота Банк» обратилось в суд с требованием к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № BN-19/1458 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 216,24 рублей РФ, из которых 798 666,26 рублей - задолженность по кредиту
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия», в обоснование которого указал, что между ФИО1 (арендатором, потребителем) и ответчиком - ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем, исполнителем) заключены Договор Делимобиль (утв. Приказом № ДД-28 от /дата/) и Договор аренды
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ», просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную стоимость товара в размере 224 669 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку (пеню) в размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 01.07.2020г. он по устному обращению ФИО2 на условиях возвратности перечислил последней денежные средства в размере 120000 руб. Вввиду того, что, в нарушение положений ст.808 ГК РФ,
