УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что между ФКГУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № №,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, указывая, что (дата), истец передал в долг ФИО2 на семейные нужды наличные денежные средства в размере 185000 руб., в срок до 28.02.2018г., что подтверждается документально распиской
установил: истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства несовершеннолетних Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске (далее –
у с т а н о в и л а: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 29.05.2020 № № о взыскании в пользу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, страхователь,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2009 между ним, как клиентом, и ООО «Инвестиционная палата», как брокером, был заключен договор на брокерское обслуживание № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался совершать от имени и за счет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что сторонами онлайн был заключён договор делимобиль. Договор содержит пункт 14.3, которым определено, что в случае, если стороны не пришли к решению посредством
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по инвестиционному договору.
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019 в размере 448844 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7688 рублей 44 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Калачинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в исковом заявлении, что истец и ответчик ранее совместно проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным соглашение к договору
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении агентского договора взыскании денежных средств по договору, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349294, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6622 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Блок-Бокс», которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи от 20 мая 2019 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 89 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время - ФИО2) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок шесть
У С Т А Н О В И Л А : Ефимову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ****. 16.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак ****, под управлением
установила: на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 6 от 7 августа 2015 года, заключенного между администрацией муниципального образования Перцевское и ФИО1, последнему предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. Истец ФИО2 является собственником машино-места № в паркинге по адресу: <адрес>, истец ФИО1 является собственником машино-места № в паркинге по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 в 2020 году
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3 и. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №
установил: истец обратился в Киевский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем подписания договора финансового лизинга с ПАО КБ «Приватбанк» № SI00A+28390251
установил: ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 300000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., указав на неисполнение ответчиком своих обязательств, несмотря на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ПАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 46 031,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об исправлении реестровой ошибки, полагая, что фактическое местоположение границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровый №, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, о границах земельного участка. Указала,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ПК Результат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указало, что 11.10.2019 г. между ООО «Правозащитная компания «Результат» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №191011-15715,
