ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 1.6 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 301-АД15-8514 от 01.09.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении требований Росаккредитации о привлечении общества к административной ответственности отказано.
Постановление № 301-АД15-8489 от 01.09.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении требований Росаккредитации о привлечении общества к административной ответственности отказано.
Постановление № 303-АД15-9600 от 31.08.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление № 301-АД15-8530 от 10.08.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, в удовлетворении требований Росаккредитации о привлечении Общества к административной ответственности отказано.
Постановление № 303-АД14-1621 от 27.02.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее –
Постановление № 5-487/11 от 13.12.2012 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кинешмы  Ивановской области от 22 сентября 2011 года должностное лицо - генеральный  директор ОАО «Кинешемский городской молочный завод» ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2
Постановление № 45-АД09-14 от 07.08.2009 Верховного Суда РФ
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Ачитского района  Свердловской области от 13 января 2009г., оставленным без изменения  решением судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 11  февраля 2009г., ФИО1 признан виновным в совершении  административного правонарушения,
Постановление № 45-АД09-13 от 07.08.2009 Верховного Суда РФ
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского  района Свердловской области от 3 февраля 2009г., оставленным без изменения  решением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 24  февраля 2009г., ФИО1. признан виновным в совершении административного 
Постановление № 45-АД09-17 от 07.08.2009 Верховного Суда РФ
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5  Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня  2008г. ФИО1 признан виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской  Федерации об
Постановление № 5-292/08 от 07.04.2009 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района  Калининградской области от 05.09.2008 г., оставленным без изменения  решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от  10.11.2008 г., ФИО1 признан виновным в том, что 11.08.2008 г. в 23 ч.  45 мин.,
Постановление № 45-АД09-8 от 03.04.2009 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9  Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области от  27.08.2008 г., оставленным без изменения решением судьи  Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области  от 03.10.2008 г., ФИО1 признан
Постановление № 45-АД09-5 от 26.03.2009 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского  района Свердловской области от 13.05.2008 г., оставленным без изменения  решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от  17.06.2008 г., ФИО1 признан виновным в том, что 15.03.2008 г. в 22 ч. 45  мин.,
Постановление № 45-АД09-7 от 26.03.2009 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского  района Свердловской области от 01.07.2008 г. ФИО1 признан  виновным в том, что 20.06.2008 г. в 22 ч. 00 мин., управлял транспортным  средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил  административное
Постановление № 45-АД09-4 от 16.03.2009 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Невьянского  района Свердловской области от 29.01.2008 г., оставленным без изменения  решением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от  10.04.2008 г., ФИО1 признан виновным в том, что 19.01.2008 г. в 23 ч.  30 мин.,
Постановление № 45-АД09-2 от 11.02.2009 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского  района Свердловской области от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения  решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 11  августа 2008 года, Поздин И.Е. признан виновным в том, что 16 мая
Постановление № 45-АД09-1 от 11.02.2009 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3  Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17  апреля 2008 года, оставленным без изменения решением судьи  Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от  19 мая 2008 года, ФИО1 признан
Постановление № 12-1/05 от 15.03.2006 Верховного Суда РФ
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского  района г. Волгограда от 20 ноября 2003 года ФИО1. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут админист- ративному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей, за то, что 24 октября