ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 10.3 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 309-АД16-9510 от 15.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Равис - птицефабрика Сосновская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по
Постановление № 304-АД16-5085 от 29.07.2016 Верховного Суда РФ
установил: территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с
Постановление № 303-АД16-6553 от 24.06.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с
Постановление № 304-АД16-3291 от 22.04.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Ленинск-Кузнецком (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о
Постановление № 310-АД15-12332 от 16.10.2015 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест»
Постановление № 306-АД15-10505 от 14.09.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, заявление административного органа удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
Постановление № 301-АД15-4925 от 09.09.2015 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Нижегородская
Постановление № 310-АД15-8857 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2015, в привлечении общества к административной ответственности отказано.
Постановление № 305-АД15-7880 от 24.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к
Постановление № 17АП-10303/2014 от 10.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области в городе Асбест и Белоярском районе (далее – административный  орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о 
Постановление № 14АП-8444/2014 от 02.07.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 КоАП РФ.
Постановление № 10АП-15986/2014 от 24.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказано.
Постановление № 10АП-6968/2014 от 20.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, управлению отказано в удовлетворении заявления.
Постановление № 301-АД14-8484 от 17.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гелиос» (г. Нижний Новгород; далее – ООО «Фирма-Гелиос»).
Постановление № 307-АД15-1944 от 10.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: к участию в деле привлечена потребитель Трофимова И.К. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, в привлечении предпринимателя к
Постановление № 304-АД15-2161 от 10.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014, Зинченко А.А. привлечена к административной
Постановление № 301-АД14-8594 от 06.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере
Постановление № 301-АД14-8911 от 24.02.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2014 в привлечении общества к административной ответственности отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение суда первой инстанции отменено; общество привлечено к административной