установила: прокурор г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО22 ФИО5 ФИО23 Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, просит:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения действующего законодательства при размещении информации в сети «Интернет».
установила: А.Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к М.П.Д., третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», Комитету по управлению имуществом, Управлению Росреестра по РД, ГУП «Винсовхоз им. Ленина» о признании решения Президиума Махачкалинского Совета народных депутатов № от
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кипарис», ФИО29, третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой Службы № 9 по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус
установил: Администрация Татищевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества: нежилое здание (гараж), год завершения строительства 1990, площадью 392,0 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Строй» и ФИО3 о защите прав потребителей, определение доли капитальных вложений в незавершенном строительством объекте инвестиционной деятельности находящейся в общей долевой собственности субъектов инвестиционного процесса.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (в уточненной редакции) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать соглашение о расторжении договора аренды от 26.11.2014г. №6346 заключенное между ними недействительным, и возложить
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» с учетом уточнения иска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37368
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Сретенского района обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране водных биологических ресурсов. В ходе мониторинга сети «Интернет» выявлен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО«РосстТур», ООО «Агентство путешествий Море доброй мечты», ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «Анекс Тур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: В суд обратился истец ФИО1 к ответчику Изобильненскому РАЙПО с требованиями о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий инвентарный №, общей площадью 59,8 кв.м.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, ограниченного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась с иском (с учетом уточнений от <данные изъяты>) к ФИО1, ФИО10 (в лице законного представителя ФИО1), ФИО3, в котором просила суд: обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать решение ГУ- Управление ПФР в г. Бийске и Бийском районе от 01 апреля 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным в части не включения в специальный
установила: в обоснование исковых требований с учетом дополнений к ним ФИО2 указала, что с января 2017 года ООО «ПКК» при начислении платежей за коммунальные ресурсы перестало учитывать показания общедомовых приборов учёта (ОДПУ), а из платежных документов исключило информацию о затратах
установил: На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 марта 2016 г. истице ФИО1 принадлежит объект - нежилое помещение (подвал) в составе пристройки торгово-офисного здания и доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 710 кв.м (3/10 долей в праве
У С Т А Н О В И Л: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2(дело№), ФИО3(дело №), ФИО4(дело №), ФИО5 (дело №) об обязании освободить часть земельного участка. В обоснование исков указав, что земельный
У С Т А Н О В И Л: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1(дело№), ФИО2(дело №), ФИО5(дело №), ФИО3 (дело №) об обязании освободить часть земельного участка. В обоснование исков указав, что земельный
У С Т А Н О В И Л: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1(дело№), ФИО6(дело №), ФИО2(дело №), ФИО3 (дело №) об обязании освободить часть земельного участка. В обоснование исков указав, что земельный
У С Т А Н О В И Л: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1(дело№), ФИО2(дело №), ФИО3(дело №), ФИО6 (дело №) об обязании освободить часть земельного участка. В обоснование исков указав, что земельный
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что он является собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, устранении реестровой ошибки, установлении границы земельных участков.
