УСТАНОВИЛ: Комитет по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: ОАО «ВНИПИэнергопром» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции», ООО «Форсаж», о признании недействительной сделки по реорганизации ООО «ПвТ Капитал и БАСКО инвестиции» путем присоединения его к ООО «Форсаж», оформленной
установил: ОАО «Уралаэрогеодезия» (далее – «истец», «общество») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее – «ответчик», «администрация») об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости:
установил: Администрация города Екатеринбурга (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление) в государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 14.07.2014 на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 года ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплект-1» (далее – ответчик 1, общество «Уралстройкомплект-1»), обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «М А»
установил: Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 05.09.2014 № 443-14-а, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Кунгур в лице Администрации города Кунгура Пермского края о признании права
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Ремоз" (далее – ООО «Ремоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 заявление ООО « Конэктро-М» о признании ООО «Завод радиоаппаратуры» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО «УК «Вест-Снаб», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Чехов» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – ООО «Ульяновский областной водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель, общество, ООО «Прогресс») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа город
установил: ООО «Структура» 17.07.2014 в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.1002 № 127-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Триединство» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 10
установил: общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие железнодорожного транспорта – 13» (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 269 219
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014г. «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)», г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ветта Плюс» (далее – ООО «Ветта Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-рекламная компания «Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралДробХолдинг» (далее – ООО «УралДробХолдинг», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКэйр» (далее – ответчик, общество) (с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом в порядке ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, определением
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мичуринский» (далее – ООО «Мичуринский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (уточненным в судебном заседании 29.10.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
